|
|
San Óscar Romero (24 de marzo de 1980)
Xavier Pikaza, teólogo
Hoy, día 24 de marzo, en el año 1980, en el Hospital de la Divina Providencia de la ciudad de San Salvador, fue asesinado el Obispo Romero, uno de los mayores de la fe cristiana y de la esperanza humana del siglo XX. Fui a verle el año pasado en su tumba, en la cripta de la catedral. Allí está tumbado, como en los sepulcros medievales. Una mujer de pueblo, trabajadora muy pobre, me dijo: No, eso no es Monseñor Romero. Le han hecho muy mal. Él no está muerto ahí, sino que está vivo, de pie, nos está recibiendo ¿No le ve Usted? Hoy, lunes de resurrección, quiero recordarle con Cristo resucitado. Creo que no volveré a su tumba. Él está vivo en el pueblo de El Salvador, él está vivo en todos los que, de un modo o de otro, seamos cristianos o no, recordamos su memoria.
Yo la quiero recordar, uniéndole al Cristo resucitado, su amigo y modelo. Gracias, Óscar Romero por haber vivido. Para recordar trayectoria retomo y rehago unas palabras de D. G. Groody, un amigo tuyo de USA, que también allí tienes muchos amigos (Globalization, Spirituality and Justice, Orbis New York 2007).
Sumario y trasfondo histórico.
El Arzobispo Oscar Arnulfo Romero (1917-1880) fue un sacerdote católico, un defensor decidido de los derechos humanos y un icono de la liberación humana, que sufrió martirio a manos de los escuadrones de la muerte de El Salvador el año 1980. En un país donde la riqueza y el poder se encuentran en manos de un puñado de familias y de élites comerciales dominantes, Romero puso su vida al servicio de la reforma social y de la esperanza de crear una sociedad en la que pudiera reflejarse el Reino de Dios en la historia . Al denunciar los abusos contra los derechos humanos y al anunciar el Reino de Dios, él desarrolló un tipo de espiritualidad y expuso una visión de la Iglesia que debía estar comprometida en la dimensión histórica de la liberación, ofreciendo al mismo tiempo el testimonio de la dimensión trascendente de la fe, por encima del desorden de la sociedad.
Experiencia fundante.
Ciertamente, Romero se había preocupado por los pobres a lo largo de toda su vida, pero la Conferencia de Obispos de Medellín, su experiencia del sufrimiento del pueblo en su propio país y su sensibilidad ante las injusticias que ese pueblo sufría, hicieron que se robusteciera su conversión a Cristo y a los pobres. Unas semanas después de haber sido nombrado arzobispo, el 22 de febrero de 1977, uno de sus buenos amigos, que trabajaba mano a mano con los pobres, Rutilio Grande SJ, fue brutalmente asesinado por los escuadrones de la muerte de El Salvador. El asesinato de Grande marcó un impacto significativo en la vida de Romero, aunque Grande no fue el primero de los asesinados. De todas formas, como observa Jon Sobrino, tras este acontecimiento, cayeron las escamas de los ojos de Romero, de manera que pudo ver más claramente las estructuras de imperio, que conducían al sufrimiento injusto de la gente de su país (Sobrino, Jon, Arzobispo Romero. Un Obispo con su Pueblo, Sal Terrae, Santander 1981).
En los meses y años que siguieron a la muerte de Grande, fueron asesinados muchos otros sacerdotes, religiosas y agentes de pastoral. Entre ellos había religiosas como Dorothy Kazel, Ida Ford, Maura Clarke, y trabajadores laicos como Jean Donovan, que fueron asesinados el 2 de diciembre del 1980. Estas muertes tuvieron una gran repercusión pública, pero hubo también muchos catequistas, organizadores de asambleas de trabajo, periodistas, estudiantes, personas vinculadas al servicio médico y más de tres mil campesinos, que eran asesinados cada mes. Ellos deben ser añadidos a la lista de los iconos de justicia, aunque sus muertes hayan sido en gran parte desconocidas, no reconocidas y no publicadas. A través de estos injustamente asesinados, Romero se encontró en el centro de una guerra dirigida en contra de los pobres.
Metáfora central.
La metáfora central que configuró la visión espiritual de Romero y de su sacerdocio fue Cristo crucificado y el pueblo crucificado de El Salvador. Él afirmaba lo siguiente:
Cada vez que miramos a los pobres…descubrimos el rostro de Cristo… El rostro de Cristo se encuentra entre los sacos y cestas de los trabajadores del campo; el rostro de Cristo se encuentra en aquellos que son torturados y maltratados en las prisiones; el rostro de Cristo está muriendo de hambre en los niños que no tienen nada que comer; el rostro de Cristo está en los pobres que piden a la Iglesia, con el deseo de que su voz sea escuchada
El Cristo crucificado iluminó la visión de Romero hasta que exhaló su último aliento. El 24 de Marzo de 1980, dentro de la iglesia del Hospital de la Divina Providencia, dispararon sobre Oscar Romero y le mataron mientras celebraba la misa. Imitando a la de Cristo, la misma vida y muerte de Romero fue una expresión sacramental del amor crucificado de Dios hacia el mundo, a favor del pueblo sufriente de El Salvador y de otros muchos, más allá de ese pueblo. Su brutal asesinato seguirá sembrando semillas de esperanza y de vida para todos aquellos que luchan por una mayor justicia social y que profesan la fe en un Dios liberador, cuyo amor no puede ser extinguido ni siquiera por la muerte.
Teología operativa.
El eje principal en torno al cual giró la vida de Romero fue la vida, muerte y resurrección de Jesucristo. En ésa línea, él creyó que había sido llamado a “sentir con la iglesia”, especialmente en la medida en que ella sufre en el mundo. Romero creía que la misión de la Iglesia consiste en proclamar el Reino de Dios, que es el reino de “la paz y la justicia, de la verdad y el amor, de la gracia y de la santidad… para conseguir un orden político, social y económico que responda al plan de Dios” . (R. Brockman, The Word Remains: A Life of Oscar Romero, Orbis Books, Maryknoll NY 1982, 5).
Él predicaba diciendo que el compromiso a favor de este Reino implica una conversión personal y colectiva. Él afirmaba que el Reino de Dios está muy cerca y pedía a los hombres y mujeres que se arrepintieran y abandonaran la violencia, si es que querían entender las buenas noticias del evangelio y salvarse. Romero hablaba en contra de las estructuras que nacen y crecen a través de “la idolatría de la violencia y de un tipo de justicia absolutizada, dentro del sistema capitalista de la propiedad privada, que justifica el poder político de los regímenes de seguridad nacional” (cf. Oscar Romero, “ La voz de los sin voz UCA, San Salvador 1980).
En el fondo de estas palabras, él quiso encarnar la conversión que predicaba. Una vez le visitó un funcionario eclesiástico y le hizo saber que sus modestas habitaciones, en el Hospital de la Divina Providencia, no eran “adecuadas” para un arzobispo. Él estuvo de acuerdo y le explicó que, dado que la mayoría de sus fieles vivían en chozas de cartón, sus habitaciones resultaban comparativamente demasiado lujosas. Para Romero, la conversión significaba abrir la propia vida a los pobres, viviendo en solidaridad con ellos, no como alguien superior que les da limosnas, sino como un hermano o hermana que camina en solidaridad con ellos. Él insistía en que “una Iglesia que no se une a los pobres, a fin de hablar desde el lado de los pobres, en contra de las injusticias que se cometen con ellos, no es la verdadera Iglesia de Jesucristo” . Algunos percibían esa actitud como una deformación de la misión de la iglesia y como una contaminación de la iglesia con la política, pero Romero contestaba.
La iglesia ha de ocuparse de los derechos del pueblo… y de la vida que está en riesgo… La iglesia ha de ocuparse de aquellos que no pueden hablar, de aquellos que sufren, de los torturados, de los silenciados. Esto no implica dedicarse a la política… Seamos claros. Cuando la iglesia predica la justicia social, la igualdad y la dignidad del pueblo, defendiendo a los que sufren y a los que son amenazados, esto no es subversión, esto no es marxismo; ésta es la verdadera enseñaza de la Iglesia .
Él creía que “la fe cristiana no nos separa del mundo, sino que nos introduce en el mundo”.
Aunque Romero se enfrentó de lleno con los desafíos políticos de su tiempo, el no fue simplemente un activista social, sino también un hombre de honda oración y meditación, que le ayudaron a mirar más allá y debajo de la superficie de los acontecimientos, descubriendo las verdades más profundas de la realidad. A menudo, él suspendía las discusiones más intensas y acaloradas con sus consejeros, a fin de orar sobre las decisiones que debían tomar. Romero supo que sin Dios no es posible alcanzar la verdadera liberación. Él fue un testigo de que la justicia debe ocuparse de las dimensiones históricas de este mundo, pero nunca perdió de vista la dimensión trascendente de la liberación. En esa línea, él afirmaba siempre que sin Dios no puede hablarse de liberación. Ciertamente, “sin Dios se pueden alcanzar algunas liberaciones temporales; pero las liberaciones definitivas sólo pueden alcanzarlas los hombres y mujeres de fe”.
Contribución a la justicia.
A lo largo de su vida, Romero intentó que la sociedad no cayera en manos de la pura violencia. Pues bien, después de su muerte, la nación de El Salvador se vio envuelta en una guerra civil en toda regla. Según los cálculos más conservadores, esa guerra llevó a la muerte de más de setenta y cinco mil personas, aunque son muchos los que creen que el número de muertos fue de hecho tres veces más grande. Ante el rostro de una tragedia de dimensiones tan dramáticas, y dentro de una cultura global cada vez más interesada en “tener más”, Romero mantuvo siempre el ideal de “ser más”.
El legado más importante de su vida fue el ofrecimiento de su propia vida a favor del pueblo al que amaba. Romero pensaba que “el mayor testimonio de fe en un Dios de Vida es el testimonio de aquellos que están dispuestos a dar su propia vida”. Poco antes de su muerte, el afirmaba:
El martirio es una gracia que yo creo que no merezco. Pero, si Dios acepta el sacrificio de mi vida, quiero que mi sangre sea semilla de libertad y un signo de que esta esperanza se convertirá pronto en realidad. Que mi muerte, si es aceptada por Dios, esté al servicio de la liberación de mi pueblo y sea un testimonio de esperanza en el futuro.
En ese mismo tiempo, unos días antes de su muerte, Romero insistía en lo siguiente: “Debo decirle que, como cristiano yo no creo en una muerte sin resurrección. Si me matan, yo resucitaré en el pueblo salvadoreño”. La fe Romero en el Dios de la vida, aunque rodeada de amenazas de muerte, ha inspirado a innumerables personas que han luchado a favor de la justicia, incluyendo a Ignacio Ellacuría y a los otros cinco jesuitas y a las dos mujeres que fueron asesinados el 16 de noviembre de 1989. Actualmente el Centro Oscar Romero se encuentra en el lugar donde ellos fueron asesinados.
La aportación de Romero reside también en al carácter ordinario de su vida. Él era un hombre miedoso, cariñoso y con dudas. Su transformación, que le llevó a dejar de ser un hombre de iglesia seguro y conservador, para convertirse en un defensor profético de los pobres, abre un camino de esperanza para todos aquellos que están abiertos a la acción de Dios en su propia vida y que quieren encontrarle en medio de las ambigüedades y complejidades de nuestro mundo contemporáneo e incluso en medio de las incertidumbres de tener que encontrar nuestra ruta de navegación en busca de paz.
Romero fue testigo de la misericordia de Dios en un mundo sin misericordia. Así dijo: “A través de mi vida sólo he sido un poema del amor de Dios y yo he llegado a ser en él lo que él ha querido que fuera”. Manteniéndose en solidaridad con el Cristo del altar y con el Cristo crucificado en los pobres, Romero y otros como él han venido a ser conocidos como unos “entregados” [original en castellano], como personas que no solamente dan su vida por el pueblo, sino que, a través de su testimonio fiel, son una revelación de la vida de aquel a quien, en castellano, se le llama El Salvador.
|
¿INVISIBLES? ¿INVISIBLES?
VICTORIA EUGENIA BRAQUEHAIS CONESA
ECLESALIA, 14/03/08.- “¿Qué es eso de hacer invisibles a las personas? Parece algo de la literatura más que de la vida real”. Eso decía un correo que acabo de recibir y por eso estoy escribiendo estas líneas, porque no quiero que me hagan invisible por usar la razón ni que otros sigan invisibles en nuestra conciencia.
Visibilizar es, entre otras cosas, narrar, porque “la narrativa es el arte primordial de los humanos” (Montero, R. La loca de la casa. Ed. Punto de lectura. Madrid 2007) y las personas necesitamos contar historias, crear relatos. La invención de la escritura marca la división entre la Prehistoria y la Historia. A través de las palabras podemos mirar nuestra realidad, imaginar mundos diferentes, recrear la cotidianidad, y percibir destellos de inmortalidad. Necesitamos la ayuda de las palabras para ordenar y dar forma a nuestro mundo. Gracias a las palabras han surgido universos mágicos que escondían o en los que se escondían “invisibles” faunos, duendes y hadas... A lo largo de los siglos, han brotado cientos, miles de historias, para expresar mundos interiores y modos de entender la existencia humana.
Las palabras también nos sirven para describir lo que nuestros ojos preferirían no ver. En la lengua castellana, “invisible” significa “que no puede ser visto” (http://buscon.rae.es/draeI (9/03/08)) y eso es lo que precisamente sucede con tantas víctimas de la violencia, del odio, de la opresión, de la desigualdad. Hace tan sólo 60 años más de 6.000.000 de judíos murieron exterminados en los campos de concentración; de nuevo se están revolviendo las turbulentas aguas de los Balcanes; cientos de inocentes han muerto literalmente congelados de frío en Afganistán... Nunca ha estado nuestro mundo tan necesitado de ese instrumento tan frágil, tan preciado, tan vulnerable, tan hermoso, como es la palabra humana. Hablar del drama de los pueblos “invisibles” supondría llenar muchas páginas para compensar el vacío de los medios sobre los conflictos olvidados, la explotación laboral infantil, el uso de la violación como instrumento de guerra, las muertes por hambre, la falta acceso a la sanidad o a la educación, entre otros muchos casos. La “invisibilidad” no afecta sólo a la Literatura, sino a las existencias cotidianas de millones de seres humanos, la mayoría del planeta Tierra.
En “Cartas a Nora”, la historia que abre el documental “Invisibles”, producido por Javier Bardem para Médicos sin Fronteras, se nos habla de “aquellas personas que no queremos ver, pero que acaban apareciendo detrás de nuestros miedos y aprensiones, entre otras cosas, porque nunca dejaron de existir” (http://www.formulatv.com/1,20070326,4077,1.html (9/03/08)). Con fecha de 25 de febrero de 2008, nuestras misioneras escribían:
“El viernes vimos "Invisibles", es escalofriante oír a las mamás que tan solo viven a unos 500 Km. de Lubumbashi. Todo es muy real, Cruz Roja Internacional da como media unas 2000 al mes las mujeres que son víctimas de violencia sexual en el Este”.
Pensemos en la “invisibilidad” que padece el pueblo Saharaui. El Sahara Occidental fue territorio español desde finales del siglo XIX hasta el año 1976. En el año 1975 estaba previsto un referéndum de autodeterminación, organizado por el gobierno español, mediante el cual este pueblo iba a decidir su futuro libremente. Marruecos y Mauritania deseaban anexionarse el país y, aprovechando la coyuntura política de España, impidieron al pueblo saharaui expresarse libremente. Casi 25 años más tarde, este pueblo sigue luchando por su identidad y por sus costumbres, pero olvidado en la mayoría de los casos por la comunidad internacional.
En el Foro de Vida Religiosa celebrado en Palma el 8 de marzo de 2008, Día de la Mujer, los religiosos pedimos perdón por ignorar aquello que nos molesta o complica, por nuestros silencios y conformidades, por nuestra voluntad de dominación. Avivamos en nuestro corazón la presencia de Jesús que supo romper moldes y superar costumbres que dejaban en las orillas de la vida a unas personas mientras que enaltecían a otras. Allí pusimos en común nuestro deseo de hacer visibles a todas las personas, poniendo de manifiesto su igualdad y dignidad. En concreto, las mujeres consagradas expresamos que no queremos ser sólo el “corazón” de la Iglesia, sino también la “cabeza”. Esto implica la reflexión teológica, científica, literaria y cultural en general; supone un acercamiento a la lectura y conlleva, en la medida de lo posible, escribir sobre lo que descubrimos, pensamos y vivimos. En ese proceso de cambio, la educación en general y la enseñanza en particular tienen un papel fundamental. También lo tienen el diálogo con las otras confesiones y con el mundo laico. Hay que aunar fuerzas para combatir la violencia de género y para favorecer la cooperación al desarrollo. Son dos caminos que harán caer muchas barreras, muchos muros y muchos prejuicios.
Hay una magnífica novela de Rosa Montero, Historia del Rey Transparente, que nos habla de la fuerza de la palabra, de la importancia del diálogo y de los peligros del fundamentalismo. Porque no sólo la marginación puede hacernos “transparentes” o “invisibles”, sino también el abuso de poder y la manipulación, que al final acaban destruyéndonos a nosotros mismos. Si no nos dejamos obnubilar por ese poder, cada uno de nosotros puede aportar algo para hacer de este mundo un lugar más habitable. Y todo esto pertenece a la vida real, no a la Literatura. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).
|
|
Información
Impunidad
14feb08 - i) msje.
Esp - La Mesa por el Diálogo de Asturias protesta formalmente por un acto en apoyo de la "ley de la memoria" organizado por el Principado de Asturias y la embajada de España en Bruselas.
--------------------------------------------------------------------------------
i) La Mesa del diálogo de Asturias protesta formalmente por un acto organizado por el Principado de Asturias y la embajada de España en Bruselas, en apoyo de la ley de la memoria.
Attn: Sr Javier Velasco
Director de la Oficina de Representación del
Principado de Asturias en Bruselas
Fax: +03.2.223.0494
y, Centro Asturiano en Bruselas:
centroasturiano@casa.es
Teléfono y Fax: +32.2.502.0081
Boulevard du Midi, 100
1000 Bruxelles
Llanes, 12 de febrero de 2008
Muy sres. míos:
Recientemente hemos tenido conocimiento de que el 15 de febrero en la Casa de Asturias en Bélgica se realizará un debate entre:
Angel Viñas, historiador
Santiago Macias, co fundador con Emilio Silva de la ARMH en España
Modra Carmen Madrid Gonzáles, secretaria de organización del PSOE en Bruselas y Europa (PSOE)
y queremos manifestarles que:
1- Lamentamos que como representante de las asociaciones de la Memoria Histórica no se haya invitado a la MESA POR EL DIALOGO, que agrupa a la práctica totalidad de estas asociaciones en Asturias, Cantabria, León y Euskadi. Decir que una de las personas acude como "representante de las asociaciones de memoria" es no decir la verdad. En el caso de Asturias y el norte de España es la MESA POR EL DIALOGO la que las representa.
2- Lamentamos que en el debate solo aparezcan representadas personas que apoyan la Ley de la Memoria. Probablemente desconozcan que en España más de 70 organizaciones de víctimas del franquismo se oponen a la llamada "Ley de la Memoria Histórica" (http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/hml.html).
La cuestión central en relación con esta ley es que no reconoce jurídicamente a las víctimas del franquismo: no sólo a las de la Guerra Civil, sino a las de todo el periodo dictatorial. Tampoco reconoce las víctimas españolas de la IIGM, ni las que lucharon en los ejércitos aliados, ni las que fueron exterminadas en los campos nacionalsocialistas, como por ejemplo los españoles republicanos exterminados en el campo de Mauthaussen.
3- La ley aprobada implica el reconocimiento de la legalidad franquista y tiene una manifiesta voluntad de servir de defensa de esa legalidad al plantear la igualación de víctimas y victimarios (los responsables de los crímenes bajo el derecho internacional).
4- La ley ignora las Resoluciones 32(1) y 39(1) de la Asamblea General de la ONU (aprobadas en 1946), y que proclamaron que el Régimen de Franco fue " fundado con el apoyo de las Potencias del Eje", y que "En origen, naturaleza, estructura y conducta general, es un régimen de carácter fascista, establecido en gran parte gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hítler y de la Italia fascista de Mussolini". Ésta es la única definición con valor jurídico en derecho internacional existente y la ley de la memoria la oculta, utilizando definiciones sin valor jurídico alguno, como es el hecho de declarar su "ilegitimidad".
5- La ley votada en el Congreso desconoce intencionadamente la resolución 95 (I) de la Asamblea General de la ONU, así como la jurisprudencia comparada europea en cuanto a las víctimas provocadas por los Países del Eje, es decir, las provocadas por el fascismo y el nacionalsocialismo, y también la jurisprudencia directamente relacionada con el tratamiento jurídico a las víctimas de violaciones graves a los derechos humanos. Es por lo tanto una ley contraria al derecho internacional, a la jurisprudencia europea y que, consecuentemente, viola el propio derecho interno español. Es una ley aberrante.
6- Creemos que la reconciliación de los españoles sólo puede lograrse con justicia, y que es responsabilidad del Estado español garantizar los medios de reparación correspondientes, que incluyen el acceso a la justicia y al debido proceso, así como la devolución de los bienes requisados y la reparación integral a las víctimas de un régimen fascista. Para todo ello es necesario el reconocimiento jurídico de las víctimas por parte del Estado español.
7- Desde la mesa por el Dialogo exigimos el cumplimiento por parte del Gobierno del derecho internacional de aplicación en el Español tanto por su pertenencia a la Unión Europea como al Sistema de Naciones Unidas.
Por último queremos agradecerles su esfuerzo por trasladar la problemática sobre la memoria histórica en España y en este sentido nos encantaría poder contar con la oportunidad de hacer oír nuestra voz en la Casa de Asturias cuando vds. crean conveniente.
Un cordial saludo
Mesa por el Diálogo
La Mesa está compuesta por: Asoc. de Cantabria Héroes por la República y la libertad, Ateneo republicano, Foro Ciudadano por la República de Asturias, Foro Pozu Fortuna, Foro por la Memoria del Oriente de Asturias-Federación Estatal de Foros por la Memoria, Foro por la Memoria de León, Foro por la Memoria de Burgos, Memoria Histórica Allerana, Memoria Histórica Asturiana, PCA, PCPE de Asturias, CJC, Sociedad Cultural Gijonesa, Logia Rosario de Acuña.
--------------------------------------------------------------------------------
Impunidad en España
This information has been disseminated on 14Feb08 by the Equipo Nizkor, Derechos Human Rights and Radio Nizkor. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.
Información es un servicio editado por el Equipo Nizkor. Esta información se envía desde California (USA), está sujeta a la legislación de ese país y tiene carácter gratuito y no comercial. Si no desean recibir mensajes de Información, envíe un mensaje a unsubscribe@derechos.org. Si desea darse de alta envíe un mensaje a subscribe@derechos.org.
|
SEMINARIO MEMORIA HISTÓRICA.TRAUMA Y TRASMISIÓN
Algunas de las fotos de la conferencia del jueves 31 de enero y del Seminario del viernes 1 de febrero de 2008.Intervinieron Anna Miñarro y Teresa Morandi,psicólogas clínicas y Maria Antonia Oliver Paris como Presidenta de Memoria de Mallorca.
Se trataron los efectos psíquicos relacionados sobre las víctimas de la guerra del 36,la postguerra,la dictadura y la transición.Este seminario continuará mañana sábado 2 de febrero de 10 a 14 hr,en la Sala 6 de la UIB,edificio de Sa Riera,con el Taller de testimonios "Los silenciados tienen la palabra ".
|
|
===============================================
|
|
27 de enero. El alcalde de Yecla y el consejero de Cultura (PP), escenificando el
oportunismo político a costa de las víctimas del Holocausto (Foto, la Verdad)
PARIPÉ EN YECLA: O CÓMO MANIPULAR
LA MEMORIA DE LAS VÍCTIMAS DEL HOLOCAUSTO
En 1941 la embajada nazi en Madrid preguntó al ministro de asuntos exteriores Serrano Súñer, el cuñado de Franco, por la situación de los republicanos españoles recluidos en los campos de concentración del sur de Francia. “No es asunto del estado español”, fue su respuesta. Convertidos así en apátridas y abandonados por el régimen franquista, fueron deportados por la Gestapo a los campos de exterminio de centroeuropa. De esta manera doscientos treinta tres republicanos murcianos fueron empleados como esclavos, muriendo víctimas del hambre, las palizas, las enfermedades o directamente pasados a las cámaras de gas, solo en los campos de Mauthausen y Gusen. Por ello, las víctimas españolas del Holocausto lo son también del Franquismo.
El pasado lunes tuvo lugar en Yecla ante el monolito que recuerda a los yeclanos asesinados en el Holocausto, un acto de institucional de homenaje a las víctimas en el 63 aniversario de la liberación de los campos de la muerte. La ceremonia, a la que asistieron varios miembros de la comunidad judía murciana, se hizo a iniciativa del mismo partido político que durante los pasados debates para la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica, se ha opuesto rotundamente al reconocimiento jurídico de la condición de víctimas del régimen totalitario impuesto en España tras la guerra civil. Se trata del mismo partido que defiende la ocupación y presidencia de los espacios públicos por los símbolos franquistas, que trata ahora de apuntarse un aval democrático, a costa de la memoria de los asesinados por el mismo régimen que envió a la Legión Cóndor a bombardear Cartagena, Aguilas, Mazarrón, Murcia, La Ñora, San Javier y Los Alcázares, apoyando al ejército de Franco.
Pero lo que resulta incomprensible es la presencia en dicho acto de los representantes de los grupos municipales del PSOE e IU, prestándose –imaginamos que de buena fé- a esta gravísima instrumentalización del sufrimiento de aquellos republicanos por razones de oportunidad política. El Consejero de Cultura que presidió el acto, pontificó sobre la necesidad de “no olvidar hechos tan bárbaros”. Tan bárbaros y execrables como los perpetrados por el franquismo en nuestra Región, dentro de un programa de exterminio ideológico, cuya tipología y duración nada tiene que ver con los crímenes incontrolados del período republicano en 1936, pero de la barbarie franquista el señor Consejero –tan sensible él- y el alcalde de Yecla, no han comentado nada todavía.
Floren Dimas Balsalobre
Presidente regional
AMIGOS DE LOS CAÍDOS POR LA LIBERTAD (1939-1945)
REGION DE MURCIA
ENLACE A LA NOTICIA: http://www.laverdad.es/murcia/20080128/comarcas/yecla-homenaje-victimas-holocausto-20080128.html
|
Nuestra querida amiga,Inés García Holgado,nieta de exiliados de la República,desde Buenos Aires nos envía este escrito de Luis Cernuda:
Queridos amigos:
Felicidades! y que este próximo 2008 nos ayude a continuar luchando por nuestra causa, que es PARA SIEMPRE . Por ello no puedo dejar de transcribirte este texto para compartirlo contigo, ya que en una época donde los ideales y valores se priorizaron ante todo, un autor Luis Cernuda escribió esto:
...................................
Que aquella causa os parezca perdida,
Nada importa;
Que tantos otros, pretendiendo fe en ella
Sólo atendieran a ellos mismos,
Importa menos.
Lo que importa y nos basta es la fe de uno.
Por eso hoy otra vez la causa te aparece
Como en aquellos días:
Noble y tan digna de luchar por ella.
Y su fe, la fe aquella, él la ha mantenido
A través de los años, la derrota,
Cuando todo parece traicionarla.
Mas esa fe, te dices, es lo que sólo importa
.......................................
1936
Luis Cernuda
No importa que solo seamos dos, cuatro, diez, continuemos luchando.
Espero alguna vez verlos por Buenos Aires.
Inesita.
INES GARCIA HOLGADO
No hay ningún mensaje seleccionado
Haz clic en cualquier mensaje para verlo en el panel de lectura. Se bloquearán los datos adjuntos, imágenes y vínculos de remitentes desconocidos para ayudarte a proteger tu privacidad y seguridad.
Para mostrar los mensajes automáticamente al seleccionar una carpeta, cambia la configuración del panel de lectura
1 mensaje seleccionado
Marcar como seguro | Marcar como no seguro
|
|
MATAR LA MEMORIA
La denominada Ley de la Memoria Histórica ha sido finalmente aprobada por el Congreso de los Diputados, y también por el Senado el pasado día 10 de diciembre. Con este pacto entre los partidos políticos (excepto el PP y ERC, por motivos radicalmente distintos), se pretende cerrar la deuda que la democracia todavía tiene pendiente con las víctimas del régimen franquista. Pero, ¿realmente lo hace?
Nos fijaremos en tres aspectos de importancia. En primer lugar, la referencia “a todas las víctimas”, como punto de partida por esta ley, supone una base falsa, desde la cual es muy difícil construir nada de provecho. Si hablamos de “memoria histórica” no es de recibo la equidistancia, ciertamente insultante, que se pretende entre defensores de la democracia y defensores del fascismo, entre fieles a la legalidad republicana o quienes apoyaron el golpe de estado del 36. Por otra parte, y en referencia al periodo de la Guerra Civil, los vencedores ya han reivindicado, homenajeado y reparado, con más que suficiencia a lo largo de muchas décadas, la memoria de sus muertos, mientras que los cuerpos de muchas de las víctimas de la represión del régimen franquista, durante y después la guerra, todavía permanecen en fosas comunes, o anónimas en los márgenes de las carreteras. Por cierto, la localización, identificación y rehabilitación de estas víctimas, ni siquiera queda definida como responsabilidad de las administraciones públicas, en esta nueva normativa.
En segundo lugar, la ley se plantea eliminar la simbología franquista, pero ya se han sentido voces que avisan que todo esto será, en el mejor de los casos, un proceso bastante largo y complicado. Cuando, por ejemplo y sin ir más lejos, se duda en eliminar, en aplicación de esta ley, el monumento fascista de La Feixina, en Palma, “por su cierta calidad artística o monumental”, e incluso cuando el equipo de gobierno municipal, de supuesto “centro-izquierda”, está a un paso de dar el título de hijo ilustre de Ciutat al promotor del referido monumento (que, por cierto, ya tiene una calle en Palma), nos podemos hacer una idea de en qué quedará todo esto. Por una patética carencia de coraje político, esta ley ni siquiera será efectiva para eliminar los vestigios formales del pasado tenebroso de la dictadura. Es decir, no servirá ni como un lavado de cara.
Y en tercer lugar, y quizás más importante, está la cuestión de las leyes y sentencias franquistas. No bastan enunciados meramente declarativos sobre la “injusticia” e “ilegitimidad” de determinadas sentencias emanadas de la dictadura. Una mínima coherencia entre los que han pactado esta ley hubiera dado como resultado la derogación de las leyes y la anulación de las sentencias del régimen franquista, como ya ha sucedido en otros países de pasado dictatorial. Por mucho que se declaren injustas e ilegítimas las leyes y las sentencias de la dictadura, si no se anulan, lo que realmente se está haciendo es avalar una de los apartados más siniestros del franquismo, su cobertura legal, y renovar su vigencia, condenando doblemente a las víctimas.
Es cierto que se mejoran las indemnizaciones de algunas de las víctimas del franquismo, mejoras que según qué casos son ridículas y en otras discriminatorias (casos anteriores o posteriores a 1968), pero los pilares de la ley están hechos en falso, y no resistirán ni la prueba de la decencia, ni el peso de la memoria. Incluso con esta ley, el dictador continuará siendo venerado por los suyos en un monumento manchado de la sangre de las víctimas que lo construyeron, mientras los cuerpos y la memoria de muchos inocentes asesinatos continuarán en fosas comunes, y miles de ejecutados por condena en juicios injustos, como Granado, Delgado, Joan Peiró y Puig Antich, entre tantos otros, continuarán siendo “culpables”.
Podemos afirmar, contrariamente a lo que se dice, que esta ley en realidad perpetuará la injusticia hacia las víctimas del franquismo. Aquellos que dieron su vida, o sufrieron persecución, por defender la libertad y las ideas de progreso, se merecen que se conozca la verdad, que se reparen las injusticias, y todo esto como base para reivindicar su ejemplo y su memoria. Esta nueva ley no cumple este objetivo. Es, por desgracia, un nuevo síntoma que evidencia la enfermedad y los límites de esta democracia. Y también la complicidad de una clase política que ocupa las instituciones, incluyendo la sumisa y supuesta izquierda.
PEP JUÁREZ, secretari d’acció sindical de CGT-BALEARS. Diciembre de 2007.
=============================================
|
|
|
Imagen del acto celebrado en el cementerio de Alaró.
|
ALARÓ.Todos los partidos políticos acuden por primera vez a los actos por la Memoria Histórica.
La tercera edición del homenaje a las víctimas de la Guerra Civil y el
franquismo que se celebró este fin de semana en Alaró consiguió reunir por primera vez a todas las formaciones políticas locales, puesto que el líder del PP y alcalde de la localidad desde hace unos meses, Joan Simonet, participó en la mesa redonda del sábado y asistió al acto de recuerdo realizado ayer en el cementerio.
Representantes de PSOE, UM y PSM ya habían hecho acto de presencia en anteriores conmemoraciones, y repitieron este fin de semana.
Este homenaje se celebra desde 2005 por iniciativa del colectivo Alaró per a la recuperació de la Memòria Històrica, que en aquel momento decidió promover la instalación en el cementerio de una placa en recuerdo a las 20 personas asesinadas en el pueblo.
Los actos se realizan cada año durante el primer fin de semana de diciembre, que es cuando se cumple el aniversario del fusilamiento del alcalde socialista Pere Rosselló en 1936. El acto conmemorativo fue conducido por el investigador local Marçal Isern y el miembro del colectivo Ciudadanos por la Democracia, Pedro A. García Bilbao.
A continuación se repitió el momento más emotivo de cada homenaje, cuando los familiares y vecinos de las víctimas depositaron rosas frente a la placa mientras sonaba una pieza musical a cargo de la soprano Fanny Marí y la pianista Antònia Coll.
El sábado se celebró en la sala municipal del Antiguo Mercado, una mesa redonda sobre la Ley de la Memoria Histórica, con la participación de Aina Rado (PSOE), Joan Simonet (PP), Joan Lladó (ERC), Margalida Capellà y Pedro A. García Bilbao. Rado y Simonet se mostraron partidarios de la ley, mientras que Lladó y García se encargaron de rechazarla. Capellà, por su parte, enumeró los pros y contras del proyecto tramitado en las Cortes.
|
|
¿Pidió perdón monseñor Blázquez?
Juan José Tamayo
El Correo
El discurso de monseñor Blázquez en la inauguración de la XC Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española ha sorprendido a tirios y troyanos por su distanciamiento de los discursos numantinos y frentistas de otros colegas en el episcopado que no pierden ocasión para atacar al Gobierno y condenar a los legisladores. Son los mismos que utilizaron la beatificación de 498 mártires como arma arrojadiza contra la Ley de la Memoria Histórica.
Blázquez no ha ido tan lejos como la Asamblea Conjunta de Obispos y Sacerdotes, de 1971, que sometió a votación la siguiente propuesta: «Reconocemos humildemente y pedimos perdón porque nosotros no supimos a su tiempo ser verdaderos ‘ministros de reconciliación’ en el pueblo dividido por una guerra entre hermanos»; y que contó con más del 60% de apoyo, aunque no fue aprobada porque el reglamento de la Asamblea exigía la aprobación de dos terceras partes de los votantes. Pero ha recuperado el lenguaje del perdón y de la misericordia, tan evangélico y, al mismo tiempo, tan olvidado por los funcionarios de Dios, que prefieren el lenguaje de la confrontación.
Con un matizado y tímido «probablemente» y no pocas cautelas, el presidente de los obispos españoles ha afirmado que «ante actuaciones concretas ( ) debemos pedir perdón y reorientarnos, ya que la ‘purificación de la memoria’ ( ) implica tanto el reconocimiento de las limitaciones y de los pecados como el cambio de actitud y el propósito de la enmienda». No se puede hablar de un discurso de ruptura, aunque sí, ciertamente, de un salto cualitativo que, en medio del actual neoconservadurismo eclesial, no podemos minusvalorar.
Blázquez da todavía un paso más al referirse, junto a los mártires cristianos, «a las personas que han mantenido sus convicciones y han servido a sus causas hasta afrontar las últimas consecuencias». A diferencia de los discursos de la beatificación en Roma, que olvidaron a las otras víctimas de la Guerra Civil, el obispo español reconoce que aquel acto «no supone desconocimiento ni minusvaloración del comportamiento moral de otras personas sostenidas con sacrificios y radicalidad». Más aún, dice inclinar la cabeza «ante toda persona que lucha honradamente por la libertad de los oprimidos, por la defensa de los pobres y por la solidaridad entre todos los hombres». Es un texto claramente inclusivo, aunque sigue sembrando sospechas sobre la Ley de la Memoria Histórica, aprobada por la mayoría de las fuerzas parlamentarias. ¿Por qué esta ley abre heridas del pasado y la beatificación de los mártires no?
El discurso refleja las tensiones que existen dentro de la Conferencia Episcopal, dividida hoy en dos grupos con proyectos coincidentes pero con estrategias distintas: el representado por Rouco y Cañizares, que durante toda la legislatura viene optando por la resistencia numantina, y el del propio Blázquez, que no se ha opuesto a dicho discurso, pero tampoco lo ha apoyado explícitamente. Estamos, sin duda, ante una primera toma de posición de cara a las elecciones que se celebrarán en la Conferencia Episcopal en 2008 coincidiendo con las elecciones generales y que, previsiblemente, serán muy reñidas.
En el discurso echo en falta, empero, mayor concreción en la petición de perdón. Me hubiera gustado encontrar referencias directas a actuaciones tan poco loables como la complicidad de la jerarquía con el franquismo casi hasta el final y la legitimación del golpe militar a través de la Carta Colectiva del Episcopado Español de 1 de julio de 1937, que tanto y tan negativamente influyó en la opinión mundial, sobre todo entre los católicos, y que, con un lenguaje claramente maniqueo, presentó a la República como agente del comunismo y enemiga de la Iglesia y a los sublevados como defensores de la civilización cristiana. El lenguaje de Blázquez sobre la Guerra Civil resulta vago y descomprometido. Se limita a pedir a los historiadores que investiguen sobre lo ocurrido, sus causas y consecuencias. Pero no dirige una sola palabra de condena del golpe militar, ni se distancia del mismo. Creo que es de los pocos episcopados católicos del mundo que no han condenado comportamientos de este tipo.
Igualmente he echado en falta en el discurso una condena del franquismo, de las ejecuciones sumarísimas con nocturnidad y alevosía que se sucedieron en la inmediata posguerra, de la represión sistemática durante los cuarenta años, etcétera. La fecha misma del discurso, tan cercana al 20-N, parecía la más indicada para dicha condena. La Asamblea Conjunta fue explícita a este respecto y expresó la necesidad de que la jerarquía de la Iglesia española estuviera atenta y se pronunciara con prontitud ante las situaciones y los acontecimientos contrarios a los derechos humanos de la comunidad o de algunos grupos. Se dirá que dicha condena sería hoy puramente retórica y que no tendría efectos de ningún tipo.
No es verdad. La denuncia constituye un ejercicio de crítica de los tiranos, de ‘memoria subversiva’ y de rehabilitación de las víctimas. La denuncia profética de las injusticias y de los atentados contra los derechos humanos es, además, una constante en la tradición judeo-cristiana, desde los profetas de Israel, pasando por Jesús de Nazaret, hasta los profetas de nuestro tiempo. La negativa a condenar el franquismo está siendo hoy la tónica general de los obispos, alegando, como monseñor Sánchez, obispo de Guadalajara y ex secretario general de la CEE, que la dictadura no se puede condenar en bloque porque no todo fue malo, también hizo cosas buenas. ¿Es Blázquez del mismo parecer?
El cambio de tendencia al que parece apuntar el discurso debe traducirse en prácticas más tolerantes y menos beligerantes de la jerarquía con las leyes y actuaciones que amplían el horizonte de los derechos humanos y mejoran las condiciones de vida de los ciudadanos y ciudadanas, más abiertas a los nuevos climas culturales, más dialogantes con los sectores de base dentro de la Iglesia y más sensibles a los problemas reales de la sociedad. ¿Y pasar del «debemos pedir perdón» a una auténtica declaración pública de perdón de la Iglesia católica! Mientras esto no suceda, no será creíble. ¿Ha pedido perdón el presidente de la Conferencia Episcopal? Ciertamente, no. Se ha limitado a expresar un tímido deseo y quizás una piadosa intención, pero con deseos y buenas intenciones no se corrige el rumbo errático de la historia ni se construyen alternativas. Ése es el gran desafío.
|
|
FÒRUM PER LA MEMÒRIA DEL PAÍS VALENCIÀ
www.forumperlamemoria.org
EL AYUNTAMIENTO DE VALENCIA BLOQUEA AL FÒRUM PER LA MEMÒRIA DEL PAÍS VALENCIÀ EL ACCESO AL ARCHIVO DEL CEMENTERIO MUNICIPAL.
En la mañana del día 27 de noviembre de 2.007, miembros del equipo de investigación de esta asociación, han sido requeridos, mientras realizaban los trabajos de documentación de las Fosas Comunes, por el director del cementerio Santiago Alcázar, comunicándoles que “como había salido la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, había recibido órdenes de no seguir dándoles las facilidades que habían tenido hasta ese momento para seguir con la investigación”, ante lo cual los investigadores han tenido que abandonar el recinto del Archivo en el que se encuentra depositada la documentación. Posteriormente, al personarse el equipo que trabaja por la tarde, directamente se les ha impedido la entrada al lugar referenciado.
Consideramos que este hecho atenta contra el derecho a la investigación y a la información, dificultando los trabajos del proyecto de investigación y documentación de las Fosas Comunes (en las que ya se ha acreditado están enterradas víctimas y represaliados del franquismo) del cementerio de Valencia, avalado y financiado por el Ministerio de la Presidencia del Gobierno, con el fin de conocer el alcance de la represión franquista en Valencia.
Este comportamiento demuestra que para el equipo de gobierno municipal y para la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, no ha existido la transición en España, tratando de ocultar e impidiendo la investigación, aún hoy en día, después de 30 años de democracia, de los sangrientos hechos ocurridos en Valencia durante la represión franquista.
Valencia, 28 de noviembre de 2.007
|
FÒRUM PER LA MEMÒRIA DEL PAÍS VALENCIÀ
www.forumperlamemoria.org
COMUNICAT DEL FÒRUM PER LA MEMÒRIA DEL PAÍS VALENCIÀ
SENTÈNCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE LA COMUNITAT VALENCIANA PER L’APEL•LACIÓ DE LA SENTÈNCIA DEL RECURS CONTENCIOSO ADMINISTRATIU PER A LA PROTECCIÓ DE LA FOSSA COMUNA EN QUÈ HI HA SOTERRADES VÍCTIMES DE LA DICTADURA FRANQUISTA
1. Entenem que la sentència, en donar la raó a l'Ajuntament de València en la seua pretensió de construir 1.030 nínxols sobra la Fossa de la Secció 7a Dreta, permet la destrucció de les restes de les víctimes del franquisme soterrades allà, cosa que va contra l'esperit del projecte de la Llei de la Memòria Històrica (ja aprovada pel Congrés dels Diputats), que protegeix aquests espais i legitima les associacions per a exercir les actuacions necessàries en defensa de la memòria de les víctimes. Igualment entenem que va contra allò disposat per l'anomenat Conveni de Ginebra (signat per l'Estat espanyol), en què es disposa que les víctimes civils de conflictes armats, tenen dret a una sepultura a perpetuïtat.
El Fòrum per la Memòria considera que aquesta Resolució Judicial, juntament amb la construcció de l'anomenat 'macrosantuari', en un terreny públic de més de 3.000 metres quadrats donat per l'Ajuntament de València, dedicat a les anomenades “víctimes de la Santa Croada”, porten fins al límit la discriminació, el greuge i l'afronta a les víctimes del franquisme i a les seues famílies.
2. Considerem que l’esmentada sentència empra el tema de la il•legitimitat alegada pel Ministeri Fiscal per a no entrar en el fons de la nostra demanda, que és la protecció de la Fossa Comuna de la Secció 7a Dreta i de les deixalles de les víctimes allà soterrades.
3. Tenint en compte que el Ministeri de la Presidència del Govern ha aprovat i finançat el projecte presentat pel Fòrum de la Memòria del País Valencià per a la investigació, documentació i divulgació de les Fosses Comunes del cementiri de València, així com allò disposat pel Consell d'Europa en matèria de denúncia de la dictadura franquista i del reconeixement de les víctimes per ella generades, hem acordat sol•licitar la intervenció del Govern de l'Estat i del Consell d'Europa amb el fi de protegir les restes de les víctimes del Franquisme soterrades a la Fossa objecte d'aquest litigi.
4. No entenem l'actuació del Ministeri Fiscal en negar-nos la legitimitat per a actuar en defensa de l'honor de les víctimes, quan les seues famílies difícilment poden exercir-lo, ja que les fosses estaven en la més absoluta clandestinitat, ja que tant aquest govern municipal com els anteriors n’havien silenciat l’existència. D'altra banda considerem que la defensa de l'honor de les víctimes del franquisme és una obligació de qualsevol ciutadà/na a que es considere demòcrata.
Igualment ens crida l'atenció que per una part el Ministeri Fiscal, depenent del Ministre de Justícia, ens negue legitimitat, i per una altra el Ministeri de Presidència del Govern ens avale i financie el projecte d'investigació.
5. Així mateix exigim que en cas que es reconstruesca la Fossa, es realitze amb totes les cauteles i garanties, sempre sota la direcció i supervisió dels tècnics i especialistes competents en aquesta matèria, ja que el dany que pot produir-li tal reconstrucció pot ser irreparable, fins i tot major que els danys ja causats per l'Ajuntament en intentar construir-hi els nínxols.
6. Per tot allò ací exposat, aquesta associació presentarà davant el Tribunal Constitucional el recurs d'empar.
València, 27 de novembre de 2.007
|
|
Mártires, memoria, mentira
Ian Gibson
El Periódico
Mártires. Consummatum est. Ya están en los altares los 498 nuevos beatos españoles. En Roma, por suerte, se guardaron bastante las formas. El Papa fue prudente. Vimos a Moratinos apaciblemente de rodillas al lado de Francisco Vázquez, nuestro embajador en el Vaticano. Hasta Martínez Camino tuvo alguna reacción sensata o diplomática frente a un grupo de ultras ondeadores de banderas preconstitucionales y proferidores de insultos. Ahora bien, se trataba de un acto muy excluyente, con olvido total de los muchos creyentes asesinados por los sublevados, entre ellos numerosos religiosos, sobre todo vascos.
Enhorabuena, por ello, a los católicos de Redes Cristianas, quienes, en el manifiesto publicado antes de la multitudinaria efemérides, señalaron que las beatificaciones les parecían muy inoportunas cuando la Iglesia aún no ha pedido perdón por la “posición beligerante” adoptada durante la contienda fratricida por la jerarquía eclesiástica. Jerarquía que proclamó, para más inri, que la sublevación era una “cruzada” contra los “sin Dios”. “Olvidar a los miles de maestros, sacerdotes, obreros, dirigentes, políticos, etcétera, que murieron víctimas de la represión franquista no solo es una injusticia –insiste el manifiesto, sino que hace imposible la reconciliación y la paz”. Palabras mayores.
Razonando que la fecha de las beatificaciones no tenía nada que ver con el calendario político, el cardenal Rouco ha manifestado por su parte que a los nuevos beatos “tenemos que pedirles que intercedan por España, para que el bien de la reconciliación no se vea quebrantada por las circunstancias de España”. Hay que ser un cínico redomado para decir esto, ya que, si el país anda hoy asaz crispado, gran parte de la culpa les corresponde a los obispos, tan empeñados en que España se disgrega y en que la asignatura de Educación para la Ciudadanía es expresión nada menos que del “mal”.
MEMORIA.La Iglesia ha declarado a lo largo de la legislatura estar en contra de la ley de la memoria histórica, alegando que iba a reabrir las heridas de la guerra civil. ¡Ellos, que nada más proclamarse la República ya estaban en contra de la misma y que luego tuvieron la actuación que tuvieron! Hay que puntualizar, con todo, que Ricardo Blázquez no es ni Rouco ni Cañizares, y que sabe dialogar. “Comprendemos que otros quieran hacer por el estilo de lo que nosotros hacemos”, ha dicho el presidente de los obispos en alusión a dicha ley. Está bien.
La ley es ya casi un hecho, y hay que agradecer, una vez más, el apoyo catalán. Pese a las objeciones que todavía se le pueden hacer, creo que se ha dado un gran paso en adelante en una sociedad que en su momento optó por no romper tajantemente con el pasado y proceder por la vía del pacto a la consecución pacífica de una monarquía constitucional.
Por lo que toca al detestable Valle de los Caídos, es de desear que los restos de Franco y de José Antonio Primo de Rivera sean devueltos pronto a sus familiares. ¿Y la desmesurada cruz del lugar? Sin duda sería demasiado esperar que un día la Iglesia entonara delante de ella su mea culpa, para que, de verdad, el monumento pudiera aludir a una verdadera reconciliación nacional. Entretanto, habrá que seguir pidiendo a la jerarquía que, por favor, trate de ser un poco más respetuosa con la historia.
|
|
entrevista. Maria Antònia Oliver / Presidenta de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica
´En Mallorca muchos murieron por informes negativos de la Iglesia´
Oliver critica que la ley de memoria histórica no anule las sentencias de los tribunales franquistas
Oliver cree que es el Estado, y no las familias, el que debería trabajar para localizar desaparecidos.
MULTIMEDIA
Fotos de la noticia
N. TOGORES. PALMA. "La ley de memoria histórica es injusta, ambigua y cobarde" afirma Maria Antònia Oliver, que preside la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Mallorca, entidad que, desde hace dos años, lucha por los derechos de las "víctimas" de la represión que se derivó de la Guerra Civil española.
-El elemento de mayor repercusión mediática de la ley, que ha iniciado su tramitación en el Senado, ha sido el cambio de denominación de calles.
-Es un proceso de normalización democrática. En otros lugares, como Alemania o Italia, no crearía tanta polémica. Si en Alemania hubiera una plaza de sa Feixina se retiraría y punto. Esto simplemente pone en evidencia que no tenemos superado el proceso tras 70 años de los hechos y 30 años de democracia.
-¿Cuál es para usted el aspecto más relevante de la normativa?
-Desde la asociación valoramos que, por parte del Gobierno socialista, se haya tomado esta iniciativa, pero para nosotros se queda cortísima y es muy insuficiente porque no reconoce a los represaliados, la figura jurídica de víctima. No quiere asumir el riesgo que esto supondría en cuanto a que estas personas podrían ejercer libremente su derecho de reclamar lo que ellos considerasen, que para nosotros es esencial.
-La ley sí reconoce el derecho a compensaciones a los represaliados.
-Sí, pero pondré dos ejemplos. La ley declara ilegítimos los tribunales [franquistas], pero no anula las sentencias. Se dice que con eso se abre una vía para que se pueda reclamar la nulidad, pero volvemos a lo mismo: ¿Son los hijos de las víctimas, que están muriendo ahora porque ya son mayores, los que tienen que iniciar otro vía crucis, ir de nuevo a los tribunales a pedir y ser doblemente víctimas? Esto es el Estado el que lo debería hacer y no lo hace porque no quiere asumir los riesgos que esto supondría. Si esto se hiciese, estas personas podrían reclamar, por ejemplo, la incautación de bienes que sufrieron muchas de ellas. La ley es injusta y ambigua. En el caso de las desapariciones forzadas, la ley apoya con subvenciones a asociaciones y particulares que quieran buscar a esta gente. Para nosotros esto es totalmente insuficiente. No son ellos los que se deben encargar de buscar a sus familiares desaparecidos. Es el Estado.
-¿Por qué consideran ambigua la ley?
-Porque reconoce a las personas que murieron en defensa de la democracia entre 1968 y 1977. ¿Por qué a partir de 1968? ¿Es que las víctimas anteriores no lucharon por la democracia y no merecen el mismo reconocimiento? No es una ley valiente, es cobarde.
-¿Pesan más los puntos negativos?
-Es una forma de iniciar un proceso de normalización democrática y, en este sentido, es positiva. Pero tiene muchos puntos negativos, sobre todo la no anulación de las sentencias y el hecho de que deje en manos de particulares los trabajos de localización de desaparecidos. En Mallorca no hubo Guerra Civil, lo que hubo fue represión a partir del 36. Las víctimas, en nuestro caso, sólo son de un lado. Son víctimas de represión. Víctimas de guerra es una cosa y víctimas de represión es otra. Hay familias de desaparecidos y gente que sufrió prisión tras este tipo de sentencias y que para anularlas se verán obligados a iniciar todo este proceso. ¿Quién se hará cargo de estos gastos?
-¿Qué opina respecto a las ayudas económicas que establece?
-La ley amplía la compensación, pero es esto, resulta tan ambigua... Si no me equivoco, la persona tiene que haber padecido más de tres años de guerra, lo ha de demostrar. En el caso de mi suegro, que fue teniente de la República, inició todo un proceso para acceder a un dinero al que tenía derecho. Su expediente se había perdido, tuvo que reunir dos testimonios... al final lo dejó correr. Además, para estas personas la compensación económica es lo último.
-¿Hubieran preferido una ley de consenso?
-Hubiera sido una manera de comenzar a curar las heridas que tanto se nos acusa de querer abrir.
-¿Cree que sa Feixina tiene valor artístico?
-Para nosotros lo único que hace es ofender a las víctimas.
-¿Y el caso de la Iglesia...?
-Esta es otra. Lo que debería hacer la Iglesia es pedir perdón. Antes de canonizar a sus mártires, que los tuvo, debería pedir perdón porque ellos se pusieron claramente a favor de un bando y todo el mundo lo sabe. Y dieron apoyo a toda la represión durante la guerra y durante la dictadura. En Mallorca, muchas personas fueron fusiladas extrajudicialmente y judicialmente por informes negativos de la Iglesia. Deben pedir perdón y abrir sus archivos. Después podremos hablar de sus víctimas, que también tuvieron. Pero no debemos olvidar nunca que los que causaron todas estas víctimas, de un bando y otro, fueron los que se levantaron en armas contra el poder legal de la II República.
-¿Cuántas víctimas se estima que hubo en Mallorca?
-Hace años se decía que hubo unos 6.000 ejecutados judicial y extrajudicialmente. Ahora se dice que 3.000, pero yo me inclino a pensar que fueron unos 4.000 porque muchas de estas personas no tenían familiares, eran jóvenes que no tuvieron descendencia y sus nombres no figuran en ninguna publicación. Todavía se están descubriendo casos nuevos. Ahora bien, pensamos que puede haber todavía 400 personas víctimas de desapariciones forzadas, sobre todo gente sacada de las prisiones, que estaban custodiadas por militares. Con el consentimiento de estos, les esperaban fuera grupos de falangistas armados y los llevaban a matar a diferentes lugares de Mallorca y se les hacía desaparecer. No sólo fueron víctimas ellas; también los son ahora sus familiares porque esta situación de indefensión que sufren está contemplada por los tribunales como tortura.
-¿Cuál fue, a su juicio, el hecho más sangrante de represión?
-Todos fueron injustos. Es verdad que las desapariciones forzadas afectan mucho. Yo la he sufrido. He visto a mi madre padecer esta injusticia [desapareció su padre] y me crea una sensación de impotencia muy grande verla así. Todos tenemos derecho a un entierro digno pero estas mujeres ni siquiera tenían el certificado de defunción y no eran consideradas viudas. Los hijos mayores debían hacer el servicio militar, cuando los hijos de viudas estaban exentos.
-¿Pervive el resentimiento en pueblos de Mallorca?
-Lo que hay es miedo. En pueblos como Manacor, que sufrió la represión de manera durísima, aún hay miedo. Hay quienes lo han interiorizado. Son víctimas, han visto a madres sufrir, han vivido siempre con los verdugos junto a su casa, que se han paseado impunemente por las calles. Muchas personas no saben que son víctimas, piensan que es una cosa natural, como uno que nace sin brazos. Lo llevan dentro. Algunos creen que se lo merecían porque su padre era un ´rojo´. Hay quienes tienen sentimiento de culpa por no haber hecho nada y es que no podían hacer nada. Lo primero que te dicen es “mi padre era un buen hombre”. Hubo exiliados, gente que padeció depuraciones, incautaciones de bienes... claro que da miedo. En la democracia no pasó nada. La transición fue ´callar, callar, que puede volver a pasar´. Y luego se les acusa de crispados, pobres, si son los más generosos.
-¿Ha decidido Baltasar Garzón si admite a trámite la denuncia por crímenes de lesa humanidad que ustedes ratificaron el 3 de enero ante la Audiencia Nacional?
-No, no se nos ha contestado. Esto demuestra la voluntad de los tribunales españoles, que hacen muchas cosas fuera pero no miran lo que tenemos aquí. Si no se nos hace caso acudiremos a los tribunales europeos.
-Los adolescentes de hoy apenas saben nada de la Guerra Civil.
-Somos conscientes de que estos chicos desconocen la historia porque no se enseña.
=============================================
|
|
|
Memoria amnésica
Juan José Tamayo
Atrio
El autor nos envía para su difusión y debate en ATRIO este artículo que tal vez salga también en El Periódico. Aunque hemos hecho una pausa en el tema de las beatificaciones, ya dijimos que volveríamos para reflexionar a posteriori. Pero si alguien desea otro comentario que le deje más placidez, que acuda al que hace el Obispo de Jerez o a la página de la Conferencia Episcopal.
Una ceremonia como la de la beatificación del 28 de octubre hubiera sido inconcebible hace cuarenta, porque el clima religioso en España era menos beligerante y más dialogante que ahora. La Asamblea Conjunta de Obispos y Sacerdotes españoles celebrada en Madrid en 1971 sometió a votación una proposición que hoy parecería revolucionaria: “Si decimos que no hemos pecado, hacemos a Dios mentiroso y su palabra ya no está con nosotros” (1 Jn 1,10). Así, pues, reconocemos humildemente y pedimos perdón porque nosotros no supimos a su tiempo ser verdaderos ‘ministros de reconciliación’ en el pueblo dividido por una guerra entre hermanos”. La propuesta contó con el apoyo de más del 60% de la Asamblea. En plena dictadura, los obispos y sacerdotes se reconocían pecadores con un “nosotros” inclusivo, que iba más allá de los actores eclesiásticos durante la guerra civil, asumían su responsabilidad por no haber sido agentes de paz durante la Guerra Civil y creían necesario pedir perdón por ello.
Fue el momento de ruptura de la Iglesia católica con la dictadura y con el rancio nacionalcatolicismo que hasta entonces la había sustentado, y del compromiso con la democracia. Los clérigos españoles hicieron un sincero ejercicio de autocrítica por las actitudes poco ejemplares adoptadas en el pasado. En la Asamblea ni siquiera se tomaron en consideración algunas voces aisladas que pedían el reconocimiento del sacrificio de muchos miles de presbíteros y fieles muertos pacíficamente durante la guerra civil. Actitud que coincidía con la de los papas Pío XII, Juan XXIII y Pablo VI, contrarios a las beatificaciones, ya que se hubieran entendido como una nueva legitimación del franquismo y de la “cruzada”. Eran tiempos de reconciliación y de diálogo, de perdonar y de pedir perdón, actitudes auténticamente evangélicas.
Quince años después la Iglesia católica española seguía oponiéndose a las beatificaciones. El Congreso de Evangelización celebrado en Madrid en 1985 volvía a reiterar su negativa en una declaración que no deja lugar a dudas: “Ante el cincuenta aniversario de la Guerra Civil española creemos que no es oportuno llevar adelante el proceso de beatificación de los mártires de la Cruzada”.
Sin embargo, inesperadamente y contra todo pronóstico, la actitud de la jerarquía española y del Vaticano cambió. A partir de 1987, comenzaron a activarse de manera compulsiva los procesos –algunos masivos de beatificación con discursos excluyentes y motivaciones frentistas: ellos contra nosotros”. El último ha tenido lugar el 28 de octubre con la beatificación de 498 mártires en la plaza del Vaticano en una ceremonia solemne a la que asistieron decenas de miles de personas. Los obispos españoles habían invitado a los fieles a peregrinar a Roma para celebrar el martirio “de quienes dieron su vida por amor a Jesucristo, en España, durante la persecución religiosa de los años treinta del siglo pasado”. La jerarquía católica consideraba el acto “una hora de gracia para la Iglesia que peregrina en España y para toda la sociedad”, especialmente necesaria “en estos momentos en los que, al tiempo que se difunde la mentalidad laicista, la reconciliación aparece amenazada en nuestra sociedad”.
El cambio del clima eclesial en España y en Roma no puede ser más radical. Se aprecia en el mismo lenguaje, político más que religioso, de confrontación y no de reconciliación, de autoafirmación en vez de autocrítica; un lenguaje desafiante más que penitencial, de condena de los otros y de auto-exculpación más que de asunción de responsabilidades compartidas. En la Asamblea de 1971 se hablaba de un pueblo dividido por una guerra entre hermanos, ahora se habla de “persecución religiosa”. Entonces se valoraba positivamente la secularización como espacio propicio para vivir la fe libremente y sin coacciones ambientales, ahora se habla de mentalidad laicista, que se cree promovida por el propio Gobierno de la Nación, como obstáculo para vivir la fe. En 1971 se evitó intencionadamente el lenguaje sacrificial y martirial porque no reflejaba adecuadamente lo vivido en la guerra civil, ahora se utiliza sin reparo alguno: “dieron su vida por Jesucristo”. Si en aquella Asamblea se hizo un proceso al franquismo en toda regla, ahora la jerarquía se niega a condenarlo y los dardos episcopales se dirigen con frecuencia contra la democracia. Si entonces se tendían puentes de diálogo con la sociedad y con la cultura, ahora se anatematiza a ambas.
La negativa de la jerarquía española a pedir perdón por haber apoyado al bando de los sublevados y a la dictadura, la oposición frontal a la Ley de la Memoria Histórica, acusándola de parcial y revanchista, cuando es un acto de justicia y de rehabilitación de todas las víctimas, y, ahora, la beatificación de los mártires, ya casi mil en apenas veinte años, son pruebas fehacientes de que la memoria de la Iglesia católica es frágil, quebradiza, más aún, interesadamente selectiva y excluyente. Sólo reconoce y rehabilita a las víctimas de un bando, a quienes coloca la aureola del martirio y eleva a los altares como ejemplos a imitar, mientras se olvida de las víctimas del otro bando, a quienes quizás ni siquiera reconozca como tales. Y lo ha hecho a través de una ceremonia multitudinaria y triunfal en el centro de la Cristiandad, con representación política oficial–nacional, con el ministro de Asuntos Exteriores en representación del Gobierno, autonómica y municipal, con la cruz como estandarte y con un boato que humilló todavía más a las víctimas asesinadas por el franquismo durante la guerra y la dictadura. Para ellas no hubo un recuerdo el 28 de octubre en la plaza del Vaticano como tampoco ha habido todavía un acto público de rehabilitación, ni religioso ni político. ¡Todo un ejemplo de memoria “amnésica”, de arrogancia poco evangélica y de falta de misericordia!
Los obispos españoles, con el apoyo del Vaticano, aprovechan cualquier manifestación religiosa por muy sagrada que sea, como ésta de la beatificación, para hacer política partidista, en este caso contra una Ley que cuenta con la mayoría parlamentaria. La Iglesia católica ha perdido una nueva oportunidad de ser testigo de reconciliación y ha vuelto a ser signo de división.
|
|
LAS BEATIFICACIONES DE LA DISCORDIA
No cabe duda que la beatificación ayer en Roma de los 498 “mártires de la Cruzada de Franco” como alguien los ha llamado, ha sido un error histórico por parte de nuestros obispos y del actual Papa Benedicto XVI.
Pablo VI sistemáticamente se había negado siempre a esas canonizaciones.
Es un tremendo error canonizar como beatos a quienes perdieron su vida en uno de los bandos en conflicto mientras se han olvidado de quienes cayeron también martirizados por defender su fe defendiendo al mismo tiempo la legítima autoridad de la República. Ahí están si no, con nombres, apellidos y con todos los datos, los 16 curas fusilados en el País Vasco, alguno en Mallorca y otros muchos, en diferentes puntos de España.
La Iglesia española, que durante la guerra, jugó un papel predominante a favor del franquismo ( en contra incluso de la posición mediadora que adoptó el propio Papa en el Vaticano), que además no ha pedido humildemente perdón durante todos estos años por aquellos errores del pasado, ha vuelto a tomar de nuevo la opción de defender a los caídos en el sector “nacional”, olvidando a los que cayeron en el otro bando.
Para mí, tanto merecen ser beatificados unos como otros. No deberían haber hecho ninguna distinción. Dicen ellos que es que “a los otros”
( como si los mártires sólo fueran los del sector franquista) nadie se ha preocupado de promoverlos. ¿Quieren decir que los 498 que cayeron del bando “nacional” son los de la Iglesia y que los demás ( del sector republicano, víctimas del franquismo ) no son hijos de la Iglesia? Me parece una aberración haber dado esa pésima imagen que se ha dado.
Pero, por desgracia, estamos ya acostumbrados a que siempre pase igual. Como dice José María Castillo en su artículo: “498 mártires”, las numerosísimas víctimas de las dictaduras latinoamericanas de los años 70 y 80 del pasado siglo en Latinoamérica tendrán muy duro ver las canonizaciones. Mártires como el Obispo Romero en El Salvador o Monseñor Angelelli en Argentina o Ignacio Ellacuría o los muchos creyentes “revolucionarios” que fueron aniquilados por Pinochet o Videla tendrán muy complicado poder ser beatificados.
La diferencia : que unos eran de derechas, los otros de izquierda. Unos , gente de orden, los otros, comprometidos social o políticamente por el pueblo: revolucionarios.
Pero además, “curiosamente” coincide con la tramitación,recientemente, de la Ley de Memoria histórica en el Parlamento… Un tremendo error de oportunidad política. ¿ La diplomacia vaticana, la más experimentada del Mundo, no lo hubiera podido evitar? Ya que, la Iglesia_ ¡otra vez ¡- aparecerá unida a la estrategia de la Derecha política. Porque aunque digan que” las canonizaciones no van contra nadie”y la futura Ley sí “reabrirá heridas”…nadie podrá creerlos, más con la actitud tan descarada a favor de la Derecha que están jugando en esta legislatura, manifestaciones de obispos incluidas.
De hecho han sido muchísimas las críticas que estas canonizaciones han provocado, desde amplísimos frentes del pensamiento cristiano como el último comunicado de “Redes Cristianas” de hace algunos días. (Un colectivo que agrupa a más de 150 colectivos de cristianos de todo el país)
Hubiera sido muchísimo mejor que ayer en Roma hubieran sido beatificados todos sin distinción: de derechas o de izquierdas.
La imagen que la Iglesia ha dado ha sido la de siempre : la de estar a favor de la víctimas de un determinado sector. Como si los hijos de Dios sólo tuvieran un color político determinado.
Vuelvo a insistir. Se echa muchísimo de menos en nuestro país una figura como la de Tarancón que supo mediar durante la transición sin tomar partido y sabiendo mantenerse al margen de la confrontación política.
Nuestros obispos (ahora también animados desde el Vaticano), parece que han decidido apostar por la confrontación, la polémica y la discordia entre creyentes y entre ciudadanos.
Juan Cejudo Caldelas
31131455N
Pza. V. de Loreto 8
11011.-Cádiz
|
|
Ante la beatificación de los religiosos españoles en el Vaticano
Si estuviéramos buscando más motivos para que los españoles no nos reconciliemos, tenemos uno más: la beatificación de los llamados “mártires franquistas”.
Si nos retrotraemos a principios de siglo, podemos afirmar que la Iglesia católica siempre fue una clase privilegiada en España, junto con los terratenientes y aristócratas.
El pueblo, jamás privilegiado, sufrió lo indecible, penurias económicas, maltratos , gracias a la “no intervención” eclesiástica con honrosas excepciones.
No voy aquí a justificar la violencia. El levantamiento del pueblo fue un reflejo de la situación social que estaba viviendo.
Se beatifican casi 500 religiosos españoles en el Vaticano, franquistas, que apoyaron a un golpe de estado, sin embargo, aquellos que continuaron al lado del pueblo, que defendía un gobierno constitucional, no son incluidos en esta ceremonia.
Es una provocación inaceptable.
Ante ella, y a través de esta reflexión, recordemos a los 16 curas vascos con su nombre y apellido que fueron asesinados por el franquismo:.
ADARRAGA LARBURU, José, sacerdote diocesano, natural de VILLABONA (Gip), 55 años, adscrito a la parroquia de Hernani, detenido en la cárcel de Ondarreta y ejecutado en Hernani el 17-10-36.
ALBISU VIDAUR, Gervasio; Sac. Dioc., de Rentería, 65 años, coadjutor de Rentería, en la prisión de Ondarreta y ejecutado a el cementerio de Hernani 7-8/10-36
ARIN OYARZABAL, José Joaquín, Sac. Dioc., natural de VILLABONA (Gip), 61 años, arcipreste de Mondragón, prisión de Ondarreta, ejecutado en Oyarzun 24/25-10-36.
ARIZTIMUÑO OLASO, José , Sac. Dioc., de Tolosa (Gip), 40 años, prisión de Ondarreta y ejecución en Hernani 17-10-36.
BOMBIN, Antonio O:F:M ;, sac. Franciscano que ejerció largos años en Perú. Prof. En 1936 en el Colegio Seráfico de Anguciana (Rioja) Su cadáver apareció en Laguardia (Alava) zonas ambas controladas por los rebeldes. Fecha de ejecución no determinada.
GURIDI ARRAZOLA, Leonardo. Sac. Dioc., natural de Oñate (Gip.) 40 años, Coadjutor en Modragón, prisión de Ondarreta y ejecución en Oyarzun, 24/25-10-36.
ITURRICASTILLO ARANZABAL, Jorge, Sac Dioc., Nat. De Elgeta (Gip), ecónomo de Marín (Escoriaza),prisión de Ondarreta, Ejecución en Oyarzun 7-11-36.
LEKUONA ETXABEGUREN,Martín, Sac.Dioc..nat de Oyarzun (Gip), 28 años, Coadjutor de Rentería, prisión en Ondarreta, ejecución en Hernani,7/8-10-36.
MARKIEGI OLAZABAL, José , Sac. Dioc.,.,nat. De Deba (Gip) 40 años,coadjutor en Mondragón, prisión en Ondarreta, ejecutado en Oyarzun el 25-10-36
MENDIKUTE LIZEAGA, Alejandro . Sac.dioc., nat de Alza (Gip),45 años, capellán en San Sebastián, residente en Hernani., prisión de Ondarreta, ejecutado en Hernani 23/24-10-36.
ONAINDIA ZULOAGA, Celestino . Sac. Dioc., natural de Markina,38 años, coadj. de Elgóibar, prisión en Ondarreta y ejecutado en Hernani 28/29-10-36
OTANO MIGUELEZ; José , C :M :F , sac.claretiano, nat de Lerga (Nab) 38 años. Prisión en Ondarreta, ejecutado en Hernani 23/24-10-36.
PEÑAGARICANO SOLOZABAL, Jose ignacio . Sac dioc.,natural de Markina-Etxebarria, 64 años, prisión de Ondarreta, ejecutado en Oyarzun 27/28-10-36.
SAGARNA URIARTE,José . Sac.dioc., natural de Ceánuri, 24 años, coadj. de Berriatúa, ejecutado en Amalloa, su anterior parroquia 20-10-36.
URTIAGA ELEZBURU,Román de S.José, O.C.D .,carmelita descalzo, nat de Zaldibar (Bizk), 48 años, ejecutado en el momento de la ocupación de Larrea (Amorebieta), 16-5-37
Y no olvidemos y honremos
- A los 224 sacerdotes y religiosos que pasaron por las cárceles de Araba, Bizkaia, Guipúzcoa, Navarra, Alicante, Madrid, Palencia, Sevilla…..
- A los que sufrieron destierro durante largos años recorriendo los caminos de 33 provincias españolas
- A los que pasearon su nostalgia por 21 países extranjeros…
- A los 800 miembros del Clero Vasco que, de una forma u otra sufrieron persecución junto a su pueblo…
- A los 114 capellanes de gudaris…
LQSomos. Inés García Holgado. Octubre 2007
Más Artículos de la Autora
|
Arzalluz: “Mártires de la Cruzada de Franco”
Religión Digital
La condena más grave que existía en la antigua Roma no era ni la crucifixión ni el destierro sino la condena de la “memoria”, el hacer desaparecer a una persona, generalmente hombres públicos, de la historia de su pueblo. Así condenaron, por ejemplo, al emperador Domiciano: se derribaron sus estatuas y todo lo de suntuario que había erigido en sus años de poder, borraron su nombre de las actas imperiales, consulares o de cualquier otra mención pública. La condena a la no existencia.
El próximo 28 de Octubre se celebra en Roma la gran ceremonia de la solemne subida a los altares de un total de 498 nuevos beatos. Se trata de “mártires de la Cruzada de Franco”. Junto a ellos, como añade el episcopado español, los que ya fueron canonizados en Madrid por el Papa Wojtyla, mientras aguardan su turno otros 863 “mártires muertos por el odio a la fé”, cuyos Decretos esperan ser firmados por el Papa en los próximos meses, así como un millar más, cuyas causas ya se encuentran en distintas fases del proceso. Todo esto según el ABC del 10-10-07. El Secretario de la Conferencia Episcopal Española “recordó que los mártires no son de ningún bando, sino que han valorado más a Cristo que a su propia vida”.
Murieron por el “odio a la fé” de aquellas turbas de asesinos que con tanta barbarie desacreditaron las ideas de libertad y justicia que decían defender. Pienso que en estos tiempos de revisión histórica, aquellas organizaciones políticas y sindicales deberían lanzar un serio “mea culpa” de aquellos horrores de los que también fueron responsables.
Pero debo también levantar la voz ante el pleno del Episcopado español que, según el Secretario de la Conferencia Episcopal, estará en pleno en Roma el día 28. Todavía estamos muchos esperando a que la Jerarquía española, como sucesora de aquella que declaró CRUZADA a la rebelión militar de Franco contra el Estado legalmente constituído, diga una palabra de condena o de lamentación ante aquella declaración de guerra del Episcopado español contra un régimen legítimo por más que no deseado. ¡Cuántos de los que fueron masacrados por las gentes republicanas no lo fueron simplemente por esta declaración de guerra.!
Aquellos, injustamente asesinados han recibido al menos el reconocimiento y la máxima gloria que, según sus convicciones, puede una persona recibir: la de ser declarados héroes, con mención personalizada y glorificados hasta en efigie.
Pero hay otros que no van a ser nombrados ni muchos menos “glorificados “el día 28 en Roma. Ni siquiera van a ser mencionados en sus propias diócesis, ni tendrán una tumba ni una modesta lápida en las iglesias o parroquias en las que prestaron sus servicios religiosos. Fueron DIECISEIS. Asesinados por las gentes de Franco al entrar en Euskadi.. Y que no fueron mil porque ni el Vaticano ni los Obispos de Europa o América podían aceptar que se estropeara el concepto de Cruzada que tantos dividendos propagandísticos proporcionaron a Franco y a la Iglesia, especialmente a la española. Hasta los Obispos de aquí estarán en Roma el día 28. Pero los 16 sacerdotes vascos asesinados por Franco seguirán con la “AMNATIO MEMORIAE” que les ha barrido durante las largas seis décadas de cualquier memoria o recuerdo público.
Fueron:
ADARRAGA LARBURU, José, sacerdote diocesano, natural de VILLABONA (Gip), 55 años, adscrito a la parroquia de Hernani, detenido en la cárcel de Ondarreta y ejecutado en Hernani el 17-10-36.
ALBISU VIDAUR, Gervasio; sac.dioc., de Rentería, 65 años, coadjutor de Rentería, en la prisión de Ondarreta y ejecutado a el cementerio de Hernani 7-8/10-36
ARIN OYARZABAL, José Joaquín, sac.dioc. natural de VILLABONA (Gip), 61 años, arcipreste de Mondragón, prisión de Ondarreta, ejecutado en Oyarzun 24/25-10-36.
ARIZTIMUÑO OLASO, José, sac. dioc. de Tolosa (Gip), 40 años, prisión de Ondarreta y ejecución en Hernani 17-10-36.
BOMBIN, Antonio O:F:M;, sac. Franciscano que ejerció largos años en Perú. Prof. En 1936 en el Colegio Seráfico de Anguciana (Rioja) Su cadáver apareció en Laguardia (Alava) zonas ambas controladas por los rebeldes. Fecha de ejecución no determinada.
GURIDI ARRAZOLA, Leonardo. Sac. Dioc., natural de Oñate (Gip.) 40 años, Coadjutor en Modragón, prision de Ondarreta y ejecución en Oyarzun, 24/25-10-36.
ITURRICASTILLO ARANZABAL,Jorge, Sac Dioc., Nat. De Elgeta (Gip), ecónomo de Marín (Escoriaza),prisión de Ondarreta, Ejecución en Oyarzun 7-11-36.
LEKUONA ETXABEGUREN,Martín, Sac.Dioc..nat de Oyarzun (Gip), 28 años, Coadjutor de Rentería, prisión en Ondarreta, ejecución en Hernani,7/8-10-36.
MARKIEGI OLAZABAL,José,,sac.dioc.,nat. De Deba (Gip) 40 años,coadjutor en Mondragón, prisión en Ondarreta,ejecutado en Oyarzun el 25-10-36
MENDIKUTE LIZEAGA,Alejandro. Sac.dioc., nat de Alza (Gip),45 años, capellán en San Sebastián, residente en Hernani., prisión de Ondarreta, ejecutado en Hernani 23/24-10-36.
ONAINDIA ZULOAGA, Celestino. Sac. Dioc., natural de Markina,38 años, coadj. de Elgóibar, prisión en Ondarreta y ejecutado en Hernani 28/29-10-36
OTANO MIGUELEZ; José, C :M :F , sac.claretiano, nat de Lerga (Nab) 38 años. Prisión en Ondarreta, ejecutado en Hernani 23/24-10-36.
PEÑAGARICANO SOLOZABAL, Jose ignacio. Sac dioc.,natural de Markina-Etxebarria, 64 años, prisión de Ondarreta, ejecutado en Oyarzun 27/28-10-36.
SAGARNA URIARTE,José. Sac.dioc., natural de Ceánuri, 24 años, coadj. de Berriatúa, ejecutado en Amalloa, su anterior parroquia 20-10-36.
URTIAGA ELEZBURU,Román de S.José, O.C.D.,carmelita descalzo, nat de Zaldibar (Bizk), 48 años, ejecutado en el momento de la ocupación de Larrea (Amorebieta), 16-5-37
Nuestro recuerdo y gratitud:
-a los 224 sacerdotes y religiosos que pasaron por las cárceles de Araba, Bizkaia, Guipúzcoa, Nabarra, Alicante, Madrid, Palencia, Sevilla…..
-a los que sufrieron destierro durante largos años recorriendo los caminos de 33 provincias españolas
-a los que pasearon su nostalgia por 21 países extranjeros…
-a los 800 miembros del Clero Vasco que, de una forma u otra sufrieron persecución junto a su pueblo…
- a los 114 capellanes de gudaris…
Un recuerdo emocionado a cada uno de ellos. Aunque la Iglesia y sus superiores les hayan condenado a la no existencia permanecen en la memoria de aquel pueblo por el que entregaron su ministerio y su vida.
Xabier Arzalluz
=============================================
|
|
"La Iglesia, cuando beatifica, oculta su parte de verdugo"
Julián Casanova, historiador. Es uno de los mayores especialistas en la Guerra Civil. Ha estudiado las complicidades de poder entre la Iglesia y el franquismo.
Julián Casanova, en su despacho, durante la entrevista. /CHUS MARCHADOR
MIGUEL ÁNGEL MARFULL - Madrid - 18/10/2007 19:46
Los libros se apilan en su pequeño despacho de la universidad, que es proporcionalmente inverso al tamaño de su trabajo. Julián Casanova, historiador y catedrático de la Universidad de Zaragoza, acaba de recibir a la revista Time. La memoria interesa en Estados Unidos, donde imparte clase seis meses al año. Descansa leyendo a Faulkner y a Marsé. Ha publicado recientemente República y Guerra Civil, editado por Crítica. Es autor de otro manual de referencia, La Iglesia de Franco, portal necesario para adentrarse con criterio en la nostalgia de una Iglesia que beatificará el próximo 28 de octubre en el Vaticano a 498 “mártires” de la Guerra Civil.
¿Qué significado tiene esa ceremonia?
Lo que hace la Iglesia cada vez que beatifica es humillar más a los vencidos. Hay un desequilibrio básico entre una ceremonia en el Vaticano y la gente que está buscando a sus muertos en fosas, sin ni siquiera saber dónde están. Es el gran desequilibrio de la memoria que nos queda de la guerra civil.
¿Hubo una Iglesia perseguida?
La Iglesia fue muy perseguida durante la Guerra Civil, no así durante la República, aunque ellos unen República y Guerra Civil. 6.800 eclesiásticos muertos son muchos, aunque nada de eso habría ocurrido sin la sublevación militar, que quitó los mecanismos de orden del Estado, y si la Iglesia no hubiera tenido una actitud frontal contra la República. La hecatombe anticlerical se paró en diciembre de 1936. A partir de ese momento no se mata al clero y sin embargo, en la otra zona, la Iglesia nunca levantó una voz para detener los miles de asesinatos que se produjeron hasta el último momento en que Franco ganó la guerra. La Iglesia nunca levantó una voz para decir algo sobre los 50.000 asesinados que hubo en la posguerra.
¿Qué término se ajusta al papel de la Iglesia en la Guerra Civil, instigadora o sumisa?
Las primeras proclamas de los sublevados no nombraban a la religión. La Iglesia se ofreció desde el principio. Abrió las puertas de las catedrales a los golpistas, y los sublevados se dieron cuenta del papel fundamental que podía desempeñar la Iglesia como máscara para el exterminio que estaban emprendiendo. La Iglesia practica una triple estrategia. En primer lugar, convierte una guerra en cruzada. Es decir, reverdece el mito medieval por el cual era posible matar en nombre de Dios. En segundo lugar, trata de convencer de que la causa de Franco es la causa de la civilización cristiana y, en tercer lugar, nunca quiso que la guerra acabara con una rendición pactada. Esto es muy importante, porque el Vaticano, a la altura del 37, dio muestras de querer negociar una paz y la Iglesia española defendió la rendición incondicional, humillando y derrotando al vencido.
El cardenal primado, Isidro Gomá pidió explicaciones a Franco por el asesinato de 16 religiosos en el País Vasco y los asesinatos se frenaron. ¿La Iglesia podría haber detenido la violencia?
Son casos excepcionales. Lo curioso es que el cardenal Gomá pida audiencia a Franco para pedirle que no se vuelva a repetir, pero que no fuera capaz nunca de pedirle a Franco que frenara la masacre que estaba cometiendo en nombre de Dios. La Iglesia se implica sangrientamente y mantiene silencio. De ahí que, cuando beatifica, lo que hace es ocultar la parte de verdugo que tuvo la Iglesia. No lo reconocen, pero hay pruebas de todo tipo del silencio de la Iglesia.
Hay silencios y delaciones. Una Iglesia que persigue también, después de ser perseguida.
Por supuesto. Después de la Guerra Civil, la implicación de la Iglesia viene con la Ley de Responsabilidades Políticas que, con efectos retroactivos, investiga a toda la gente que había estado afiliada a partidos del llamado Frente Popular. Se abren más de medio millón de expedientes de depuración, es una ley de expolio, y se monta una tríada de poder representada por el comandante del puesto de la Guardia Civil, el alcalde o jefe de Falange y el cura. Y los sacerdotes se implican y que lo que dicen, en vez de ir a misa, va al cementerio. Hay también una doble moral, porque hay veces que salvan a gente que les hace aportaciones económicas. Esa implicación es indudable y no pueden silenciarla. El argumento que utilizan, que viene a decir que la Iglesia se implicó en la sublevación porque la perseguían y no tuvo otro remedio, no es cierto. Las cartas que escribe Gomá al Vaticano son muy claras, nos van a salvar, nos van a devolver los privilegios, decía.
¿Qué obtuvo la Iglesia con la victoria del bando sublevado?
Recuperó todos los beneficios que había tenido históricamente antes de la República y posiblemente los agrandó. Financiación, monopolio de la enseñanza y monopolio en los temas morales, que son los tres temas que la Iglesia negocia a la salida del franquismo, durante la transición, que trató muy bien a la Iglesia católica.
La Iglesia dice que podría haber 2000 beatificaciones más...
Piden hasta 10.000. Son beatificaciones de seglares que consideran que murieron por la fe, cuando en realidad eran afiliados a Acción Católica o a partidos de derecha. Están metiendo a civiles en vez de a eclesiásticos en un saco que evidentemente no les corresponde, con lo que creo que la causa de los santos está abriendo una diferencia clarísima entre la memoria de los vencidos y la memoria de los vencedores. Desde ese punto de vista y con la vista puesta en la Ley de la Memoria Histórica y la retirada de símbolos franquistas, distinguiría entre el nombre de calle, que cambiaría sin ningún problema y dejaría las placas en las iglesias. Nadie les dijo que escribieran José Antonio y lo hicieron, que aparecieran junto a los mártires de la cruzada todos los mártires falangistas. Creo que es una enseñanza para el futuro. Como historiador, no soy demasiado partidario de borrar los restos que ilustran sobre la unión entre religión y política, explicándolos. Igual que nunca sería partidario de deshacer el Valle de los Caídos, porque creo que eso queda para posteridad. Una cosa es una estatua de Franco, que hay que quitarla, y otra cosa es todo lo relacionado con la política y la religión. No estaría mal dejar esas huellas del pasado, explicadas, a las generaciones futuras.
¿Qué opinión le merece la Ley de la Memoria Histórica?
Estamos en un desequilibrio tan profundo, que la Ley de la Memoria Histórica era necesaria. Creo además que es útil, que lo único que hace es una reparación jurídica y política a todas las víctimas que nunca fueron reparadas. La ley no persigue a nadie. La ley no reabre heridas, porque no reabre, y creo que está bien, el tema de los verdugos, algo que se hace en Chile y en Argentina. La ley, además, ha incorporado otras memorias, reconoce que el clero fue asesinado, que en el bando republicano hubo asesinatos. Ha incorporado la diversidad de memorias de España y hace justicia a los vencidos que nunca tuvieron la posibilidad de reclamar a sus propias víctimas.
¿Por qué se tardan 30 años en comenzar la reparación? ¿Sigue habiendo dos Españas?
No hay dos Españas, hay muchas más. Hay muchas memorias, y no sólo dos. El gran problema que tiene la sociedad española es que tiene un partido de derecha y una herencia sociológica del franquismo que no quiere reconocer que después de una guerra, que empieza por un golpe de Estado, hubo una dictadura que duró mucho más de lo que duran normalmente las dictaduras que emergen de las guerras, que pasó a cuchillo a los vencidos, que humilló, que atrasó a la sociedad española.
¿El legado del franquismo sobrevive en el PP y en la Iglesia?
Mucha gente que vota en democracia sería incapaz de reconocer que el franquismo fue una dictadura criminal. Sin querer entrar en el tema de los historiadores neofranquistas, ésa es la base social los que compran sus libros. Se sienten reconfortados. Yo puedo recordar a los dinosaurios, o a Carlos V, pero que nadie me toque el franquismo, eso es pasado. Es un tema en el que la sociedad española tiene problemas, igual que el asunto de la bandera o del himno, en la sociedad del siglo XXI, es un tema resuelto. No tiene ningún sentido crear una letra para un himno nacional porque se nos pasó. Esa es o nuestra desgracia o nuestra ventaja, pero no tiene ningún sentido.
=============================================
|
SOLIDARIDAD CON TODAS LAS VÍCTIMAS DE LA GUERRA CIVIL Y ACERCA DE PRÓXIMA BEATIFICACIÓN
En referencia a las víctimas de la Guerra Civil española (1936-1939) y a las que siguieron durante los años de la dictadura franquista (1939-1975), a propósito de las cuales determinados sectores de nuestra sociedad se ocupan recientemente de purificar la llamada “Memoria histórica”, y a propósito asimismo de la prevista beatificación de 498 personas asesinadas en el sector republicano, el colectivo Redes Cristianas
MANIFIESTA:
Que la | |
