|
|
¿QUIÉN SE BENEFICIA DE LA CRISIS ALIMENTARIA GLOBAL?-
Esther Vivas. Canal Solidario. 17-05-08
El precio de los alimentos y, en especial, de los cereales básicos ha aumentado espectacularmente en estos últimos meses. Los medios de comunicación nos han mostrado nuevas revueltas del hambre en los países del Sur que nos recuerdan aquellas que se llevaron a cabo a mediados y finales de los ochenta contra los planes de ajuste estructural impuestos por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
En países como Haití, Pakistán, Guinea, Marruecos, México, Senegal, Uzbekistán, Bangladesh… la gente ha salido a la calle para decir: “Ya basta”. Pero, ¿qué se esconde detrás de la crisis alimentaria mundial? ¿Todo el mundo pierde? ¿Hay quien sale ganando?
El precio de sesenta productos agrícolas ha aumentado un 37% en el último año en el mercado internacional. Un aumento que ha afectado sobre todo a los cereales con una subida del 70%. Entre éstos, el trigo, la soja, los aceites vegetales y el arroz han alcanzado cifras récord. El precio del trigo, por ejemplo, suma hoy un 130% más que hace un año y el arroz un 100%. Viendo estos datos no es de extrañar las explosiones de violencia en el Sur para conseguir alimentos porque son los cereales básicos, aquellos que alimentan a los más pobres, los que han experimentado una subida sin parangón.
El problema hoy no es la falta de alimentos en el mundo, sino la imposibilidad para acceder a ellos.
Pero el problema hoy no es la falta de alimentos en el mundo, sino la imposibilidad para acceder a ellos. De hecho, la producción de cereales a nivel mundial se ha triplicado desde los años sesenta, mientras que la población a escala global tan sólo se ha duplicado.
Hay razones varias que explican este aumento espectacular de los precios: desde las sequías y otros fenómenos meteorológicos en países productores como China, Bangladesh y Australia que habrían afectado a las cosechas; el aumento del consumo de carne por parte de pujantes clases medias en América Latina y en Asia, especialmente en China; las importaciones de cereales realizadas por países hasta el momento autosuficientes como India, Vietnam o China, debido a la pérdida de tierras de cultivo; el aumento del precio del petróleo que habría repercutido directa o indirectamente, y hasta las crecientes inversiones especulativas en materias primas.
Es aquí donde creo importante centrarnos en estas dos últimas causas. El aumento del precio del petróleo ha generado el uso de combustibles alternativos como aquellos de origen vegetal. Gobiernos como el de Estados Unidos, la Unión Europea, Brasil y otros han hecho especial énfasis en la producción de agrocombustibles como una alternativa a la escasez de petróleo y al calentamiento global. Pero esta producción de combustible verde entra en competencia directa con la producción de alimentos.
Por poner sólo un ejemplo, el año pasado en Estados Unidos el 20% del total de la cosecha de cereales fue utilizada para producir etanol y se calcula que en la próxima década esta cifra llegará al 33%. Imaginémonos esta situación en los países del Sur. La FAO, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, ya ha reconocido que “a corto plazo, es muy probable que la expansión rápida de combustibles verdes, a nivel mundial, tenga efectos importantes en la agricultura de América Latina”.
La crisis alimentaria global beneficia a las multinacionales que monopolizan cada uno de los eslabones de la cadena de producción, transformación y distribución de los alimentos
Otra causa a resaltar es la creciente inversión por parte del capital especulador en materias primas. En la medida en que la burbuja inmobiliaria estalló en los Estados Unidos y se profundizó en la crisis financiera, los especuladores empezaron a invertir en alimentos, empujando al alza sus precios.
Pero esta crisis alimentaria mundial no es coyuntural, sino que responde al impacto de las políticas neoliberales que se vienen aplicando desde hace treinta años a escala global. Liberalización comercial a ultranza a través de las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio y en los acuerdos de libre comercio y las políticas de ajuste estructural, el pago de la deuda externa, la privatización de los servicios y bienes públicos son sólo algunas de las medidas que se han venido imponiendo por parte del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en las últimas décadas en los países del Sur.
Unas políticas que han permitido la invasión de estos mercados por productos del agrobusiness del Norte altamente subvencionados y que han acabado con la agricultura y la ganadería autóctona; reconvirtiendo y privatizando tierras destinadas hasta el momento al abastecimiento local en tierras de producción de mercancías para la exportación. Unos territorios en manos de la agroindustria, quien ha sacado provecho de una mano de obra barata y de una laxa legislación medioambiental.
Debemos de reivindicar el derecho de los pueblos a la soberanía alimentaria, a controlar su agricultura y su alimentación
Este modelo de agricultura y alimentación no sólo tiene consecuencias en el Sur global, sino también en las comunidades del Norte: acabando, en ambos lados del planeta, con una agricultura familiar y un comercio de proximidad vital para las economías locales; promoviendo una creciente inseguridad alimentaria con una dieta que se abastece de alimentos que recorren miles de kilómetros antes de llegar a nuestra mesa, y fomentando una agricultura y ganadería intensiva, desnaturalizada, drogodependiente (por el alto uso de pesticidas) y donde el beneficio económico se antepone a los derechos sociales y medioambientales.
La crisis alimentaria global beneficia a las multinacionales que monopolizan cada uno de los eslabones de la cadena de producción, transformación y distribución de los alimentos. No en vano los beneficios económicos de las principales multinacionales de las semillas, de los fertilizantes, de la comercialización y transformación de comida y de las cadenas de la distribución al detalle no han parado de aumentar.
Los alimentos se han convertido en una mercancía en manos del mejor postor. Las tierras, las semillas, el agua… son propiedad de multinacionales que ponen un precio exorbitante a unos bienes que hasta hace muy poco eran públicos. Frente a la mercantilización de la vida, debemos de reivindicar el derecho de los pueblos a la soberanía alimentaria, a controlar su agricultura y su alimentación. No se puede especular con aquello que nos alimenta.
(*) Esther Vivas es co-coordinadora de los libros Supermercados, no gracias y ¿Adónde va el comercio justo? Este artículo ha sido publicado en el diario Público..
|
|
Hambre: los alimentos como negocio
Leonardo Boff, teólogo
Koinonía
El mundo se está alarmando con la subida del precio de los alimentos y con las previsiones de aumento del hambre en el mundo. El hambre es un problema ético, denunciado por Gandhi: «el hambre es un insulto, humilla, deshumaniza y destruye el cuerpo y el espíritu; es la forma más asesina que existe». Pero también es resultado de una política económica. El alimento se transformó en ocasión de lucro y el proceso agroalimentario en un negocio rentable. Se cambió la visión básica que había predominado hasta la llegada de la industrialización moderna, la visión en la que la Tierra era vista como la Gran Madre. Entre la Tierra y el ser humano se articulaban relaciones de respeto y de mutua colaboración. El proceso de producción industrialista considera la Tierra solamente como baúl de recursos a ser explotados hasta que se agoten.
La agricultura más que un arte y una técnica de producción y de medios de vida se ha transformado en una empresa para lucrar. Mediante la mecanización y la alta tecnología se puede producir mucho con menos tierras. La «revolución verde», introducida a partir de los años 70 del siglo XX y difundida por todo el mundo, quimicalizó casi toda la producción. Los efectos son ahora perceptibles: empobrecimiento de los suelos, erosión devastadora, deforestación y pérdida de millares de variedades naturales de semillas que son reserva frente a crisis futuras.
La cría de animales se ha modificado profundamente debido a los estimulantes de crecimiento, las prácticas intensivas, vacunas, antibióticos, inseminación artificial y clonación.
Los agricultores clásicos han sido sustituidos por los empresarios del campo. Todo este cuadro se ha visto agravado por la urbanización acelerada del mundo, con el consiguiente vaciamiento de los campos. La ciudad demanda alimentos que ella no produce y que dependen del campo.
Existe una verdadera guerra comercial alrededor de los alimentos. Los países ricos subsidian cosechas enteras, o la producción de carnes, para colocarlas a mejor precio en el mercado mundial, perjudicando a los países pobres, cuya principal riqueza consiste en la producción y exportación de productos agrícolas y carnes. Muchas veces, para ser viables económicamente, se obligan a exportar granos y cereales que van a alimentar el ganado de los países industrializados, cuando en el mercado interno podrían servir de alimento para sus poblaciones.
Por el afán de garantizarse lucros, hay una tendencia mundial, en el marco del modo de producción capitalista, de privatizar todo, especialmente las semillas. Menos de una decena de empresas transnacionales controla el mercado de semillas en todo el mundo. Han introducido las semillas transgénicas, que no se reproducen en las cosechas, y que necesitan ser compradas cada vez, con grandes beneficios para las empresas. La compra de las semillas es parte de un paquete mayor que incluye la tecnología, los pesticidas, la maquinaria y la financiación bancaria, atando a los productores a los intereses agroalimentarios de las empresas transnacionales.
En el fondo, lo que más interesa es garantizar ganancias para los negocios, y lo que menos, alimentar personas. Si no se produce una inversión de este orden de cosas, por ejemplo, una economía sometida a la política, una política orientada por la ética y una ética inspirada por una sensibilidad humanitaria mínima, no habrá solución para el hambre y la desnutrición mundial. Continuaremos en la barbarie que estigmatiza al actual proceso de globalización. Los gritos desgarradores de millones de hambrientos suben continuamente al cielo sin que les vengan respuestas eficaces de alguna parte que hagan callar este clamor. Es la hora de la compasión humanitaria, traducida en políticas globales de combate sistemático al hambre.
|
|
El ‘obispo verde’ desafía a Lula con sus huelgas de hambre
Juan Arias
El País
El prelado de Barra, en Brasil, combate un faraónico proyecto de trasvase
Casi un mes en huelga de hambre contra un proyecto del Gobierno brasileño de desviar el cauce de un río. Y no es la primera vez. Luiz Flavio Cappio, de 61 años, obispo de Barra, una localidad del estado brasileño de Bahía, desafía al presidente Luiz Inácio Lula da Silva al protagonizar una huelga de hambre de 24 días, hasta que perdió la consciencia y cayó desmayado. Cappio, un religioso franciscano, nombrado obispo por Juan Pablo II, se opone a que se desvíen las aguas del legendario río San Francisco, que en sus 2.800 kilómetros recorre cuatro estados.
Flavio Cappio está convencido de que el proyecto perjudica a los más pobres
Del proyecto se lleva hablando desde los tiempos del imperio como posibilidad de llevar agua al noreste pobre y semiárido, y nadie se había atrevido a meterle el diente, temiendo un desastre ecológico, la muerte misma del río y los problemas que sufrirán los 12 millones de personas que viven de sus aguas. Lula, desafiando todas las dificultades, decidió emprender las obras, sobre las que pesan 14 sentencias, recurridas ante el Tribunal Supremo.
Contra el proyecto, sobre el que han corrido ríos de tinta de informes de especialistas a favor y en contra, se levantó el obispo Cappio, considerado un quijote de la ecología, que en 2005 hizo una huelga de hambre de 11 días y que interrumpió ante la promesa de Lula, que lo recibió personalmente, de abrir un debate nacional antes de iniciar las obras. El obispo le creyó, interrumpió la huelga y Lula no cumplió su palabra. Y comenzaron las obras.
El prelado, que es también economista, volvió a la huelga, que esta vez se prolongó 24 días. De nuevo Lula, que no quería un mártir sobre sus espaldas, volvió a prometerle dos meses de interrupción de las obras para discutir mejor el proyecto. Otra vez el presidente brasileño incumplió su promesa y el obispo, tras haber perdido el conocimiento y ser internado, interrumpió la huelga aconsejado por sus familiares y amigos. Cappio seguirá liderando un movimiento que ya es nacional, contra lo que él llama “proyecto de la muerte” del río. En una carta hecha pública, el obispo cita al profeta Isaías cuando dice que Dios “fortalece las manos enflaquecidas y las rodillas debilitadas”, y que “la venganza es la recompensa de Dios”, el cual “abrirá los ojos de los ciegos y destapará los oídos de los sordos”. Y concluye afirmando que “cuando falla la razón no queda más que la locura de la fe”.
Para él falla la razón cuando se quiere confundir a la población con unas obras faraónicas de 6.000 millones de euros, que, en su opinión, favorecerán sólo a los grandes empresarios agrícolas, y sin embargo, sus impulsores lo presentan como la causa de los pobres, verdaderos desfavorecidos por el proyecto.
Cappio no es un ingenuo ni un fundamentalista. Todos lo consideran un hombre de fe, que lleva 40 años dedicado a los más pobres y a estudiar el río San Francisco, símbolo para él de la vida que ofrece sus aguas a los campesinos ribereños, y cuyos 2.800 kilómetros se pateó durante un año junto con un sociólogo y un agricultor para escribir después un libro.
El obispo ecologista, ya recuperado, ha vuelto a su diócesis. No para descansar. Abanderado de las causas desesperadas, seguirá dando dolores de cabeza al poder.
|
|
LEONARDO BOFF, TEÓLOGO DE LA LIBERACIÓN: “HAY QUE EQUILIBRAR EL PLANETA”
Religión Digital
El filósofo, teólogo y escritor brasileño Leonardo Boff, impulsor de la Teología de la Liberación, abogó hoy en Salamanca por ‘equilibrar el planeta porque la Tierra no alcanza a autorregularse’, dijo en referencia a la ‘explotación sin piedad’ de sus recursos naturales.
Boff, durante una rueda de prensa previa a su conferencia titulada ‘Amenazado el patrimonio común de la Tierra. El destino común exige un cambio de rumbo’, organizada por el grupo de socialistas cristianos ‘Tender puentes’, mostró su preocupación por la vasta desertización del planeta y por la escasez de agua potable.
En el año 2020, dijo, ‘más de 4.000 millones de personas pasarán sed en el mundo’ por lo que, en su opinión, ‘el calentamiento de la Tierra es un problema global que exige reflexiones de gobiernos e instituciones porque todos estamos involucrados en no agravarlo más’.
A su juicio, es preciso ‘una adaptación a la nueva situación’ y también ‘aminorar los efectos dañinos’, ya que ‘la temperatura de la Tierra se incrementará de 1,6 grados a seis en no demasiado tiempo’.
Para Boff, nacido en Brasil hace 68 años, lo importante es ‘tomar conciencia de la situación dado que las investigaciones hablan de que el 90 por ciento del efecto climático está causado por las prácticas irresponsables de los seres humanos’.
En opinión del filósofo, existen dos actitudes distintas: una ‘trágica que defiende que vamos al encuentro del peor destino como el de los dinosaurios’ y otra ‘más benevolente que intenta aminorar la realidad’.
No obstante, defendió ‘una redistribución equitativa de los recursos, ya que no sólo nos va a afectar a los hombres, sino también a otros seres vivos’.
A preguntas de los periodistas, el escritor se refirió a las declaraciones del Papa Benedicto XVI durante su reciente visita a Brasil respecto a la evangelización en Iberoamérica, donde afirmó que el cristianismo se abrió camino en este continente ‘dialogando’ con las culturas precolombinas.
Para el filósofo, estas manifestaciones fueron ‘un insulto a los indígenas’ y demuestran un claro desconocimiento de la historia.
El teólogo reconoció que Benedicto XVI ‘nos ha decepcionado mucho’ y lamentó que el Pontífice haya desperdiciado una ocasión así, ya que cuando un Papa visita un país ’se deben decir cosas que estimulen a la Iglesia y que animen a las pastorales sociales’.
Por último, lamentó que el Vaticano nunca haya entendido la Teología de la Liberación, que nació ‘escuchando el grito de los pobres’, y consideró que decir que esta corriente es una ‘liberación marxista’ es una ‘acusación cómoda’ que busca ‘descalificar el trabajo que hacemos’.
|
|
LEONARDO BOFF CRITICA DURAMENTE A BENEDICTO XVI: “SUS PALABRAS, INSULTO A LOS INDÍGENAS”
EFE-Terra
El filósofo y escritor brasileño Leonardo Boff, impulsor de la Teología de la Liberación, afirmó hoy que ‘el agua es vida y la vida no puede ser una mercancía’, por lo que rechazó la privatización de un recurso que debe ser garantizado por los estados a todos los ciudadanos. En declaraciones a EFE, antes de impartir la conferencia ‘El agua, factor ecológico de humanidad, de espiritualidad y de cooperación’, dijo que este recurso se debe entender como ‘un bien común, natural, insustituible y vital’, por lo que hizo hincapié en que la ‘gran lucha’ ahora es evitar que ‘entre en el juego del mercado’.
A su juicio, el mercado ‘ve el agua como objeto, pero el agua no es un bien cualquiera, es algo sin lo cual la vida no existe, la vida vino del agua, vive a través del agua y necesita del agua para reproducirse’.
Boff valoró la posibilidad de crear un Pacto Social Mundial alrededor del agua -elemento que ‘uniría a todos los pueblos’, porque todos la necesitan y ninguno puede vivir sin ella-, que buscaría estrategias con el objetivo de ‘garantizar (este recurso) a toda la población mundial’, porque hay cerca de 2.000 millones de personas que tiene agua insuficiente y mil que la tienen contaminada, aseguró.
Además, este foro se enfrentaría a la postura de Estados Unidos, país que ‘impone su línea al resto del mundo, y eso es una forma imperial de dirigir la globalización’, explicó.
El agua es un ‘problema global’, apuntó, al tiempo que manifestó que ’sólo el 0,7 por ciento del agua dulce es asequible a los seres humanos’, y además está ‘mal distribuida’, porque ‘ocho países retienen el 60 por ciento de toda el agua del mundo’, desigualdades que en su opinión, dentro de pocos años, ‘podrían generar guerras y grandes devastaciones’.
Por ello, el teólogo brasileño lamentó que haya una tendencia mundial hacia su privatización y a que se convierta en un recurso hídrico que está en el mercado, y abogó por que la sociedad se una para impedirlo y para garantizar que ‘continúe siendo un bien vital insustituible, con todas sus características espirituales, simbólicas y culturales’.
Las personas más pobres del planeta son las principales víctimas de su escasez, señaló Boff, nacido en Brasil hace 68 años, quien recordó que según la Organización Mundial de la Salud, el 75 por ciento de las enfermedades de los pobres vienen de las aguas mal tratadas.-
|
|
|
